За Советы без коммунистов 1

Российская Академия наук Сибирское отделение
Институт истории
Федеральная архивная служба России
Государственный архив Тюменской области
Тюменский областной центр документации новейшей истории
За советы без коммунистов
Крестьянское восстание в Тюменской губернии
1921
Сборник документов
Сибирский хронограф
Новосибирск
2000
ББК 63.3(2)7 3 12
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
(исслед' чтепъский грант № 97-01-00523,
Mi :ьский грант № 99-01-16250)
Составитель: д-р ист. наук, профессор В. И. Шишкин
Редакционная коллегия:
С. Б. Власова; д-р ист. наук, профессор В. В. Коновалов; О. П. Тарасова; д-р ист. наук, профессор В. И. Шишкин (ответствен­ный редактор); канд. ист. наук, доцент Н. Е. Шишкина; В. А. Шустов
За советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тю­менской губернии. 1921: Сб. документов / Сост. В. И. Шиш­кин. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 744 с.
ISBN 5-87550-118-9
3 12 Крестьянское восстание, вспыхнувшее в конце января 1921 г. в Ишимском уезде Тюменской губернии и в течение нескольких недель охватившее об­ширнейшую территорию, традиционно называют Западно-Сибирским. По своим масштабам оно было самым крупным вооруженным выступлением за все время коммунистического правления в России. Основные его очаги были исключительно жестоко и довольно быстро подавлены. Но Западно-Сибир­ский мятеж, поставив коммунистический режим перед фактом массового сопротивления населения, вынудил советское руководство ускорить отказ от политики «военного коммунизма».
© В. И. Шишкин, составление, введение,
ISBN 5-87550-118-9 комментарии, именной указатель, 2000
© «Сибирский хронограф», 2000
19.4.91. Уважаемый Владимир Иванович!
Предлагаемый Вами материал, я вижу,— перво­классный, и мы готовы печатать его в серии ИНРИ. Готовьте.
Конечно, жаль, что сюда не войдёт главное Сибирское восстание — февраля 1921 года в Ишимском, Ялуторовском, Тюменском, Кокчетав-ском, Атбасарском, Славгородском и др. уездах. Но, пожалуй, для одной и первой книги — вполне достаточно и того, что предлагаете Вы. Все это ведь кануло... (Была рукопись в «Новом мире» при Твардовском ещё — и исчезла.)
Успеха Вам во всех Ваших смелых и широких начинаниях.
А. Солженицын
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Публикуемую записку Александра Исаевича Солженицына я полу­чил примерно в середине апреля 1991 г. в Нью-Йорке, где находился по приглашению Гарримановского института Колумбийского универ­ситета. Предыстория ее появления вкратце такова.
В Нью-Йорке я познакомился с советским эмигрантом Сашей Се­ребренниковым. Он работал редактором русскоязычного издательства «Телекс», которое специализировалось на публикации книг по истории России XX века. Саша помог мне приобрести эти издания, а также книги, вышедшие в учрежденной А. И. Солженицыным серии «Иссле­дования новейшей русской истории» (ИНРИ). В ряду последних ока­зался особо заинтересовавший меня сборник «Народное сопротивле-
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
ние коммунизму в России. Урал и Прикамье» (Париж, 1982), подго­товленный М. С. Бернштамом. В разговоре с Серебренниковым я обмолвился о том, что занимаюсь подготовкой аналогичного по тема­тике сборника в масштабах Сибири, но только на основе преимущест­венно неопубликованных документов, в том числе из архивов КГБ. При этом я посетовал на то, что в СССР у меня будут большие слож­ности с изданием такой работы. Саша поинтересовался, есть ли у меня уже публикации на данную тему, и, получив положительный ответ, неожиданно предложил отправить одну из них на ознакомление Сол­женицыну в расчете на возможную публикацию в ИНРИ. У меня с со­бой была незадолго до того вышедшая в журнале «Сибирские огни» документальная публикация объемом примерно в три печатных листа, посвященная Колыванскому мятежу 1920 г. Это была уникальная по тому времени работа, поскольку в ней впервые в советской историо­графии был использован большой массив источников, хранившихся в архиве КГБ. Благодаря этим документам были показаны подлинные причины мятежа, состав, цели и намерения повстанцев, их действия, масштабы и ход восстания, формы и методы его подавления советски­ми войсками, а также последствия мятежа. Эту публикацию и решили направить Солженицыну. Ответ не заставил себя ждать. Дней через десять Саша торжественно вручил мне приведенную выше записку.
Сборник, на публикацию которого в ИНРИ А. И. Солженицын дал согласие, был мной подготовлен, но его объем в два с половиной раза превысил обычный объем работ, издающихся в этой серии. Поэтому под названием «Сибирская Вандея. Вооруженное сопротивление ком­мунистическому режиму в 1920 году» он был опубликован в Новоси­бирске в 1997 г. (переиздан Международным фондом «Демократия» в Москве в 2000 г.).
Но пожелание Солженицына о «главном Сибирском восстании» я не оставил без внимания, подготовив к публикации два сборника клю­чевых документов, относящихся к основным событиям трагедии, разыгравшейся на просторах Зауралья, Западной Сибири и Казахстана в 1921 году. Первый из этих сборников — перед вами, второй должен увидеть свет в Международном фонде «Демократия» уже в этом году.
ВВЕДЕНИЕ
Гражданская война в России всегда являлась одной из приоритет­ных тем советской историографии. Советские мемуаристы и историки за почти семидесятилетний период своей деятельности в условиях коммунистического режима выработали довольно стройную и жест­кую, однако страдавшую дефицитом объективности концепцию граж­данской войны. В соответствии с этой концепцией гражданская война трактовалась как наиболее острая форма классовой борьбы, а победа большевиков в войне объяснялась активной поддержкой их политики со стороны широких народных масс страны. Эта концепция была ос­нована на ограниченном круге источников, проинтерпретированных исключительно с позиций правившей коммунистической партии. В результате из научного оборота были искусственно исключены целые массивы уникальных источников (и, следовательно, персоналий, фак­тов, событий), образовались огромные лакуны в «проблемном поле», а в трактовке ключевых явлений и процессов безраздельно господство­вали коммунистические или прокоммунистические оценки.
К числу важнейших составляющих гражданской войны в России, подвергшихся в советской историографии глубокому искажению как на конкретно-историческом, так и на концептуальном уровне, нужно отнести народное сопротивление коммунистическому режиму. В 1918-1922 гг. это сопротивление имело различные масштабы и формы проявления, вплоть до крупных вооруженных выступлений. Огромные пласты источников, содержавшие объективную информацию об этих восстаниях, именовавшихся в сочинениях советских историков мяте­жами, были засекречены и оставались недоступными для исследовате­лей. Те же антикоммунистические вооруженные выступления, о кото­рых сообщалось в трудах историков, интерпретировались в советской историографии исключительно как контрреволюционные. Такая оцен­ка аргументировалась военно-политическим руководством со стороны белогвардейцев, в разряд которых зачислялись все противники боль-
ВВЕДЕНИЕ
шевиков в диапазоне от анархистов до монархистов включительно, использованием кулачества в качестве основной социальной опоры, антисоветской направленностью и реставраторскими целями.
Первое постсоветское десятилетие ознаменовалось глубоким пере­осмыслением многих этапов и проблем отечественной истории. Вполне закономерно, что в их ряду оказалась и гражданская война в России. Доступ современных исследователей к ранее закрытым плас­там источников, ликвидация государственной цензуры и монопольно­го положения марксистской методологии, на смену которой пришел методологический плюрализм, позволили актуализировать и скоррек­тировать проблематику гражданской войны в России, выработать но­вые подходы для ее анализа, высказать принципиально новые научные гипотезы и выводы. Все это постепенно подготовило и дало возмож­ность осуществить прорыв на концептуальном уровне. В результате героико-романтическая интерпретация гражданской войны в России, господствовавшая в советской историографии, уступила место ее трак­товке в качестве трагического периода отечественной истории новей­шего времени, имевшего долгосрочные деформирующие последствия как для общества, так и для страны в целом.
В 90-е годы российские историки активно приступили к изучению народного сопротивления коммунистическому режиму времен граж­данской войны, особенно в его вооруженных формах. Принципиально важно, что переосмысление важнейших проблем этой темы: обстоя­тельств и причин восстаний, состава их участников и руководителей, идеологии и политической направленности, форм, методов и результа­тов борьбы — стало осуществляться на основе более широкого круга источников, в том числе рассекреченных в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Серьезным вкладом в расширение источниковой базы темы и выработку новых научных представлений о сущности феноме­на народного сопротивления стала публикация специальных сборни­ков документов, исследовательских монографий и многочисленных статей, посвященных Тамбовскому («антоновщина») и Кронштадтско­му восстаниям, махновскому движению1. Большое количество нового материала по названной теме содержится также в документальных сборниках о Филиппе Миронове и о положении советской деревни в освещении осведомительных документов органов ВЧК — ОГПУ — НКВД2.
На этом фоне явно отстающим выглядит изучение восстания, полу­чившего в отечественной историографии не совсем точное название Западно-Сибирского. Это восстание было самым крупным по своим

масштабам — как по количеству участников, так и по охваченной им территории — за все годы существования советской власти в России. В феврале — апреле 1921 г. повстанческие отряды и соединения дей­ствовали на огромной территории Западной Сибири, Зауралья и со­временной республики Казахстан, включавшей в себя по администра­тивно-территориальному делению того времени Тюменскую губер­нию, Кокчетавский, Петропавловский, Тарский и Тюкалинский уезды Омской губернии, Курганский уезд Челябинской губернии, восточные районы Камышловского и Шадринского уездов Екатеринбургской гу­бернии. По приблизительным оценкам современных исследователей, в разное время в рядах повстанцев сражалось не менее 100 тысяч чело­век, что почти в четыре раза превышало численность «антоновцев». В свою очередь, общее количество бойцов и командиров регулярных частей Красной Армии и иррегулярных коммунистических формиро­ваний, принявших участие в подавлении Западно-Сибирского мятежа, достигало численности полевой советской армии. Боевые действия, которые в феврале — апреле 1921 г. велись на охваченной восстанием территории, по своим масштабам, результатам и военно-политическим последствиям вполне можно приравнять к крупной армейской опера­ции периода гражданской войны.
Тем не менее в советской историографии Западно-Сибирский мя­теж освещался крайне скупо и фрагментарно. Ему было посвящено немногим более двух десятков воспоминаний и исследовательских работ разного жанра и объема (в основном тезисов и мелких статей), опубликованных в основном в три «этапа»: в 1920-х — начале 1930-х годов3, в начале 1950-х — середине 1970-х годов4 и в период пере­стройки5. Самыми значительными из них как по объему, так и по ко­личеству рассмотренных проблем, по использованной источниковой базе и по полноте описания конкретных событий были небольшие мо­нографии М. А. Богданова и К. Я. Лагунова6.
Весьма примечателен также тот факт, что почти за три четверти века о Западно-Сибирском восстании появилась только одна докумен­тальная публикация по частному вопросу7, несмотря на наличие огромного корпуса хорошо сохранившихся архивных источников.
Правда, Западно-Сибирский мятеж нашел попутное отражение в ряде книг и статей, посвященных смежной проблематике и выполнен­ных как в региональных8, так и в общесоюзных территориальных рам­ках9. Однако большинство авторов этих публикаций не работали с но­выми и тем более с ключевыми источниками по теме исследования, а основывали свои суждения на публикациях предшественников, допол-
ВВЕДЕНИЕ
ненных архивными или газетными данными случайного характера, игравшими иллюстративную роль. Данное обстоятельство предопре­делило скудность новой эмпирической информации в указанных рабо­тах и, как следствие, вторичный характер большинства высказанных в них оценок.
В результате структура исследовательской проблематики истории Западно-Сибирского мятежа долгое время оставалась слабо разрабо­танной и дифференцированной. До начала 1990-х годов советские мемуаристы и историки ограничивались анализом весьма узкого круга вопросов, причем редко какой из них анализировался специально. В большинстве случаев свое понимание той или иной проблемы авторы излагали в общем контексте описания мятежа в целом или отдельных его очагов (например, в Ишимском, Курганском или Петропавловском уездах, на Тобольском Севере или в Нарымском крае). Такой подход не способствовал постановке новых проблем и, соответственно, фор­мированию концепции изучаемого явления.
Основное внимание мемуаристов и исследователей концентрирова­лось на освещении социально-политических причин восстания, соста­ва его руководителей и участников, классового характера и политиче­ской направленности повстанческого движения, хода боевых действий обеих сторон и непосредственных результатов мятежа. Причем акцент явно делался на освещении военной стороны событий, тогда как мно­гие проблемы, раскрывающие социально-политическое и идейное со­держание восстания, не рассматривались совсем или упоминались только вскользь. Например, совершенно вне поля зрения историков оставались демографические, моральные, психологические аспекты события, вопросы о взаимоотношениях повстанцев и местного населе­ния, об участии и роли органов ВЧК, революционных и военно-рево­люционных трибуналов в подавлении восстания, о долгосрочных по­следствиях мятежа. Советские историки никогда не работали на уровне конкретных персоналий, без «выхода» на который нельзя рас­считывать ни на полноту воссоздания картины событий, ни — тем бо­лее — на глубину их объяснения. Введенный мемуаристами и иссле­дователями в научный оборот фактический материал, составляющий главную ценность любого исторического сочинения, в текстах занимал подчиненное место, явно уступая по объему прописным истинам и ритуальным рассуждениям, почерпнутым со страниц «Краткого курса истории ВКП(б)» и дублировавших его многочисленных пропаган­дистских изданий.


Несмотря на разногласия по отдельным вопросам, имевшиеся меж­ду мемуаристами и исследователями, к началу 1980-х годов в совет­ской историографии сложилась довольно стройная и непротиворечи­вая концепция, объяснявшая происхождение, динамику и итоги За­падно-Сибирского восстания. В развернутом виде она нашла свое отражение в упоминавшейся монографии М. А. Богданова, а в сжатом — в специальной статье, опубликованной в 1983 г. в энциклопедии «Гражданская война и интервенция в СССР»10.
Основные причины Западно-Сибирского мятежа советские мемуа­ристы и историки видели в слабости местных органов так называемой диктатуры пролетариата, в зажиточности местного крестьянства и в высоком удельном весе в его составе кулачества, в организационно-по­литической деятельности контрреволюционных сил, якобы создавших подпольный Сибирский крестьянский союз, а также в отступлениях от классового принципа и в нарушениях революционной законности при проведении продразверстки. Причем решающую роль мемуаристы и историки, начиная с секретаря ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского и руко­водителя полномочного представительства ВЧК по Сибири И. П. Пав-луновского, почти всегда отводили идейно-политической и организа­ционной деятельности Сибирского крестьянского союза, который они называли детищем партии эсеров.
Движущей силой Западно-Сибирского восстания подавляющее большинство советских мемуаристов и историков считало местное кулачество и остатки колчаковцев. При этом некоторые исследователи признавали участие в восстании даже части трудящегося крестьянства, но объясняли его исключительно принуждением со стороны повстан­ческого руководства, экономической зависимостью бедноты от кула­ков или политической несознательностью бедноты и середняков. До­вольно типичным было суждение М. А. Богданова, который утверждал следующее: «Костяк "армии" мятежников составляло местное кулаче­ство. Командные должности замещались колчаковскими офицерами. В основной же массе она представляла собой сборище дезертиров и на­сильственно мобилизованных или временно поддавшихся на удочку кулацкой агитации крестьян»11.
Советская историография, как правило, квалифицировала Западно-Сибирский мятеж как белогвардейско-кулацкий или эсеро-кулацкий по руководству и характеру, антисоветский по своей направленности. Все эти утверждения были слабо фундированы фактическими данны­ми. Доказательство белогвардейско-(эсеро-)кулацкой сущности Запад­но-Сибирского восстания осуществлялось при помощи нехитрого
10 ВВЕДЕНИЕ
приема, когда реальный анализ конкретных фактов подменялся рас­суждениями об объективной роли, которую рядовые мятежники якобы играли в качестве союзников кулаков и белогвардейцев. Наличие у повстанцев лозунга «За советы без коммунистов» в принципе призна­валось, однако в объяснении этого явления советские мемуаристы и историки послушно следовали в фарватере ленинских оценок, выска­занных в 1921 году. Его выдвижение они считали тактическим манев­ром руководителей мятежа, стремившихся таким образом скрыть свои истинные реставраторские намерения, и оценивали как «провокацион­ную формулу», а созданные мятежниками советы квалифицировали как «органы прикрытия контрреволюции»1 .
Относительно много внимания в сочинениях советских мемуари­стов и историков уделялось описанию внешней стороны военных со­бытий. Ими были выявлены главные очаги мятежа и примерная чис­ленность повстанцев в этих районах, поименно названы некоторые руководители восстания, даны сведения о частях Красной Армии, принимавших участие в подавлении мятежа, названы главные военные операции советских войск, приведены потери сторон в ряде боев.
Однако подход к освещению даже названных вопросов в советской историографии отличался тенденциозностью. Действия мятежников изображались в ней исключительно негативно и квалифицировались как политический и уголовный бандитизм, для чего использовалась отнюдь не научная лексика. Авторы концентрировали свое внимание в основном на терроре повстанцев против коммунистов и советских ак­тивистов, разграблении ссыпных пунктов и колхозов, разрушении ли­нии железной дороги и средств связи. Что же касается «красной» сто­роны, то ее действия освещались и интерпретировались исключитель­но в позитивном ключе. Показывалось мужественное поведение коммунистов и красноармейцев в боях, их гуманность по отношению к мирному населению и пленным повстанцам.
В своих работах советские мемуаристы и историки много внимания уделяли освещению деятельности коммунистических организаций по разгрому мятежа, особо подчеркивали важную роль, которую в его ликвидации сыграли меры политического характера, принятые комму­нистической партией и советской властью. В ряду последних решаю­щее значение безоговорочно отводилось решению X съезда РКП(б) о замене разверстки продналогом, которое называлось главным средст­вом, способствовавшим нормализации политической ситуации в за­падносибирской деревне. Однако реальные процессы, происходившие на селе летом — осенью 1921 г., историки практически не изучали,

11
завершая изложение событий освобождением от повстанцев Сургута, Березова и Обдорска.
Советская историография признавала Западно-Сибирский мятеж самым крупным контрреволюционным вооруженным выступлением начала 1920-х годов. Его главное значение историки видели в опасно­сти, созданной трехнедельным перерывом железнодорожного сообще­ния между центральной Россией и Зауральем, который, в свою оче­редь, привел к лишению советской власти возможности получать хлеб из Сибири, являвшейся тогда наряду с Северным Кавказом главным источником продовольствия. На этом основании М. А. Богданов даже высказал утверждение, что Западно-Сибирское восстание представля­ло для советской власти большую угрозу, чем «антоновщина», «мах­новщина» или «сапожковщина»13. Однако этот тезис вызвал возраже­ния со стороны И. Я. Трифонова и не получил поддержки со стороны других исследователей.
При анализе итогов мятежа советские историки ограничивались указанием на людские и материальные потери сторонников коммуни­стической власти, на разрушение сельского партийно-советского аппа­рата, на сокращение абсолютной численности и удельного веса кулац-ко-зажиточных элементов в составе местного крестьянства. Вопрос о потерях, которые понесли повстанцы, о судьбах оставшихся в живых участников мятежа и членов их семей, а также поддерживавшего по­встанцев населения в литературе даже не ставился.
Следовательно, можно утверждать, что в советской историографии имелась довольно простая и в значительной мере стандартная социо­логическая схема, с марксистских классовых позиций объяснявшая происхождение, природу и итоги Западно-Сибирского мятежа. Она ба­зировалась на ограниченном круге источников, отражавших это собы­тие только с точки зрения коммунистических властей, и хорошо впи­сывалась в контекст всей советской историографии гражданской вой­ны в России. Но в ней недоставало главного: правды жизни во всем ее богатстве и противоречивости. И особенно, конечно, недоставало лю­дей с их интересами, поступками, настроениями, сомнениями, ожида­ниями, страхами и надеждами, которые создают неповторимый коло­рит любого исторического события.
Ликвидация монополии марксистско-ленинской методологии и доступ исследователей к документам органов ВЧК, революционных и военно-революционных трибуналов, органов военного управления, ранее находившимся на секретном хранении, позволили публично по­ставить под сомнение основные положения концепции Западно-Си-
12 ВВЕДЕНИЕ
бирского мятежа, сформулированной в советской историографии. До­вольно скоро выяснилось, что многие из них не выдерживают испыта­ния на элементарную фактическую достоверность и нуждаются в замене новыми выводами и объяснениями.
Переосмысление феномена Западно-Сибирского восстания нача­лось еще в период перестройки, на рубеже 1980-1990-х годов. Именно тогда появились первые публикации К. Я. Лагунова и А. А. Петруши-на, написанные с использованием ряда ранее неизвестных архивных источников и вносившие частичные коррективы в существовавшую концепцию. Так, большой фактический материал, характеризующий политическую обстановку в Тюменской губернии осенью — зимой 1920-1921 гг., был введен К. Я. Лагуновым. В его публикациях впер­вые была дана картина того насилия, которое учинили продработники в тюменской деревне. К. Я. Лагунов опубликовал многочисленные свидетельства крестьян, сельских советских работников и коммуни­стов, утверждавших, что по преступности своих деяний и жестокости поведения посланцы города в деревне далеко превзошли все то, что полтора-два года тому назад вершили здесь же колчаковские каратели.
Принципиально важно, что в публикациях К. Я. Лагунова и А. А. Петрушина было доказано, что дело о «подпольной монархической организации» корнета С. Г. Лобанова в Тюмени являлось не чем иным, как чекистской фальсификацией. В результате исследователями был поставлен под сомнение принципиальный вывод советской историо­графии — о наличии контрреволюционного подполья в качестве важ­нейшей причины Западно-Сибирского восстания.
Если судить по количеству появившихся публикаций, то можно сделать вывод, что изучение Западно-Сибирского мятежа заметно ак­тивизировалось в постсоветский период. За это время появились ста­тьи и тезисы О. А. Белявской14, В. П. Большакова15, И. В. Курышева16, В. В. Московкина17, В. П. Петровой18, И. Ф. Плотникова19, Н. Л. Про­скуряковой20, Н. Г. Третьякова21, В. Б. Шепелевой22, В. И. Шишкина23, увидело свет новое издание книги К. Я. Лагунова24. В 1996 г. в Тюме­ни была проведена специальная научная конференция, посвященная 75-летию Западно-Сибирского восстания, тезисы выступления участ­ников которой были тогда же опубликованы. Западно-Сибирский мя­теж стал предметом художественного исследования в очередном ро­мане омского писателя М. С. Шангина25.
Однако количество названных публикаций не должно вводить в за­блуждение и настраивать на мажорный лад. Основным видом научной продукции, посвященной истории Западно-Сибирского восстания, по-
13
прежнему оставались малоформатные издания: тезисы и небольшие статьи. Качество большинства из них оставляло желать лучшего. Зна­чительная часть тезисов была написана в беспроблемном ключе и но­сила обзорный характер, что свидетельствует — как минимум — о поверхностном знании авторами публикаций предмета исследования, непонимании его многогранности и сложности. Складывается впечат­ление, что большинство авторов таких работ жаждало скорее приоб­щиться к актуальной теме, чем реально углубить ее понимание.
К тому же публикации отдельных авторов оказались серьезно по­ражены очередным политико-идеологическим вирусом — на этот раз антикоммунизма. Например, ярким образчиком откровенно конъюнк­турных поделок стали статьи и тезисы И. В. Курышева и И. Ф. Плот­никова, умудрившихся не сообщить ни одного нового факта, но зато заклеймить всех коммунистов и воскурить фимиам крестьянам-по­встанцам. Точно такой же неприкрытой тенденциозностью грешит роман М. С. Шангина. Фактическими ошибками, противоречиями и совершенно бездоказательными утверждениями изобилует последняя по времени выхода в свет статья В. В. Московкина, свидетельствую­щая о том, что ее автор плохо знает и еще хуже понимает предмет своих изысканий. Не лишены декларативности и заданности тезисы В. П. Большакова, М. А. Ильдера и В. В. Московкина.
В то же время нельзя не видеть значительного прогресса в изуче­нии темы. Например, безусловным шагом вперед стало появление в постсоветский период около десятка статей, выполненных в проблем­ном ключе и четко ориентированных на решение конкретных иссле­довательских задач. Простой перечень названий публикаций О. А. Бе­лявской, Н. Л. Проскуряковой, Н. Г. Третьякова и В. И. Шишкина сви­детельствует о значительном — по сравнению с советским периодом историографии — расширении исследовательской проблематики.
Для объяснения изучаемых событий историки все реже стали об­ращаться к догматизированной марксистско-ленинской методологии с ее принципом партийности и классового подхода. Вместо нее все шире используются научный объективизм и подлинный историзм, методы социальной психологии и исторического краеведения. В лучших со­временных публикациях достаточно четко прослеживается ориентация на решение двух тесно взаимосвязанных исследовательских задач: во-первых, на критический анализ ключевых положений советской исто­риографии, во-вторых, на поиск новых ответов на центральные вопро­сы темы.
14 ВВЕДЕНИЕ
Совершенно естественно, что большое внимание современных ис­следователей по-прежнему привлекал исходный вопрос — о генезисе Западно-Сибирского восстания: социально-экономических и полити­ческих условиях его возникновения, общероссийских и местных при­чинах, благоприятствующих и препятствующих обстоятельствах. В публикациях К. Я. Лагунова, А. А. Петрушина, Н. Г. Третьякова, В. И. Шишкина было приведено много доказательств беспочвенности утверждений чекистов, а вслед за ними советских мемуаристов и исто­риков о решающей роли контрреволюционных заговоров в Тюмени, Ишиме и Тобольске в подготовке мятежа, представлены убедительные документальные свидетельства, опровергающие утверждения чекистов о наличии в Тюменской губернии сети ячеек Сибирского крестьянско­го союза, якобы ведшего там контрреволюционную работу. Тем самым один из ключевых выводов советской историографии, отводившей решающую роль в подготовке мятежа Сибирскому крестьянскому союзу и другим подпольным организациям, был подвергнут серьезной критике как противоречащий фактам.
Однако преодоленным этот тезис до конца считать нельзя. Напри­мер, «отпечаток» советской историографии в данном вопросе явно прослеживается во всех публикациях К. Я. Лагунова, даже в его по­следней книге. Парадоксально, но факт: исследователь, не скрывавший своих исходных антикоммунистических методологических позиций, своей симпатии по отношению к крестьянам-мятежникам и антипатии по отношению к коммунистическому режиму, при освещении вопро­сов о причинах Западно-Сибирского мятежа и о руководящей роли в нем Сибирского крестьянского союза так и не смог выработать само­стоятельной объективной позиции. В результате в публикациях К. Я. Лагунова повторены трактовки этих проблем, дававшиеся советской историографией и являвшиеся не чем иным, как прямым отражением чекистской фальсификации. Последнее наглядно свидетельствует о том, как трудно бывает исследователям прорваться сквозь многослой­ную и плотную завесу лжи, которую содержат некоторые источники коммунистического происхождения.
В то же время в последней книге К. Я. Лагунова большое внимание уделено вопросу о роли провокации в возникновении Западно-Сибир­ского восстания, причем тема провокации прослеживается как бы в двух аспектах и на двух уровнях: один из них — политика централь­ных и местных властей, другой — преступные действия продработни-ков. Но степень достоверности этих двух сюжетных линий у К. Я. Лагунова различна. Тема провокации как объективного и непред-
15
умышленного результата деятельности продработников, особенно в Ишимском уезде, звучит довольно обоснованно и убедительно, хотя и здесь встречаются явные передержки. Но эта тема представляется ис­ключительно авторским вымыслом, когда К. Я. Лагунов начинает ее развивать на уровне политики руководства Тюменской губернии и тем более — партийно-правительственной политики. Автор утверждает, что в Тюменской губернии проводилось «намеренное натравливание сибирского крестьянина на советскую власть», что была «сознательная провокация восстания»26. Однако каких-либо данных, могущих под­твердить авторскую позицию, в книге К. Я. Лагунова не приводится.
Что же касается тезисов о слабости местных органов так называе­мой диктатуры пролетариата, о зажиточности крестьянства и высоком проценте кулачества как причинах Западно-Сибирского мятежа, то они совершенно «не работают» на концепцию советской историографии, поскольку являются общими для всей Западной Сибири. Они не объ­ясняют того, почему восстание охватило одни районы Западно-Сибир­ского региона, но не произошло в других. Например, почему мятеж вспыхнул не в Алтайской губернии, где крестьянство было более за­житочным, чем тюменское, где действительно существовала довольно широкая сеть ячеек Сибирского крестьянского союза и где весной 1921 г. партийно-советское руководство Сибири ожидало, но так и не дождалось мощного антикоммунистического восстания.
В публикациях Н. Г. Третьякова и В. И. Шишкина предложены со­вершенно иные, по сравнению с существовавшими в советской исто­риографии, перечень и структура главных причин, вызвавших Запад­но-Сибирский мятеж. В их ряду — недовольство населения политикой центральных и местных, прежде всего губернских, властей (продраз­верстками, мобилизациями и трудовыми повинностями), не считав­шихся с реальными интересами и объективными возможностями крестьянства, а также возмущение методами осуществления этой по­литики, злоупотреблениями и преступлениями сотрудников продо­вольственных органов. В качестве же непосредственного повода указываются объявление в середине января 1921 г. семенной разверст­ки и попытка ее практической реализации на большей части Тюмен­ской губернии и в Курганском уезде, а также вывоз взятого в счет раз­верстки хлеба с внутренних ссыпных пунктов к линии железной доро­ги в целях его последующей отправки в центральную Россию.
Современные исследователи, оппонируя предшествующей совет­ской историографии, считают, что Западно-Сибирское восстание но­сило преимущественно стихийный характер. Эта общая формулировка
16 ВВЕДЕНИЕ
подтверждается достоверными источниками и не вызывает возраже­ний, но нуждается в дополнении описанием распространения повстан­ческой волны по территории Западной Сибири и Зауралья. В то же время в новейшей литературе появился упрощенный взгляд на дина­мику и механизм развития Западно-Сибирского восстания. Так, В. В. Московкин утверждает, что люди «без колебаний брались за оружие, едва услышав о свержении ненавистной власти у соседей», пишет о «едином порыве», в котором якобы поднялись на борьбу против ком­мунистического режима десятки тысяч крестьян27. «Таким образом,— заключает В. В. Московкин,— крестьянское восстание почти мгновен­но распространилось на огромную территорию Западной Сибири. Во­инские части не смогли сдержать мощного натиска восставших в гра­ницах Ишимского уезда только потому, что оно было поддержано по­давляющим большинством зауральских крестьян»28.
Такая картина далека от действительности во многих отношениях. Прежде всего, она неверна потому, что основная масса крестьян и ка­заков не поддержала повстанцев, хотя многие им и симпатизировали. У кого-то не хватило мужества, кто-то считал бессмысленным сопро­тивление, кто-то питал иллюзию, что произвол вершат местные власти вопреки высшему начальству. Более того, часть населения (коммуни­сты, советские работники, сотрудники милиции, колхозники) даже приняла участие в подавлении мятежа. Но никакого «единого порыва» не было. Было разное отношение и различное поведение разных людей.
Н. Г. Третьяков, а вслед за ним и В. В. Московкин поддержали те­зис советской историографии об Ишимском уезде как некоем эпицен­тре восстания, из которого оно затем распространилось на другие тер­ритории, а также представление о северной части Ишимского уезда — современном Абатском районе — как об исходном пункте мятежа. На самом же деле, как свидетельствуют многочисленные источники, За­падно-Сибирский мятеж начался не в одном, а в нескольких местах. Его первые очаги возникли примерно в одно и то же время и независи­мо друг от друга в разных районах Ишимского, Ялуторовского, Тю­менского, Тарского и Тюкалинского уездов. Среди этих очагов Абат-ский район выделялся тем, что восставшие в нем крестьяне сразу же вступили в вооруженный конфликт с находившимися там продотряда­ми и отрядами войск внутренней службы (ВНУС), охранявшими ссып­ные пункты и занимавшимися сопровождением продовольственных грузов, в результате информация о восстании в Абатском районе не-едленно поступила по военной линии в уездный и губернский цент-
17
ры, благодаря чему создалось ошибочное впечатление об этом районе как о первоисточнике мятежа.
В других же районах, где не было продотрядов или частей войск ВНУС, некоторое время шло накапливание сил повстанцев, а об их конфликте с местными властями стало известно далеко не сразу и не в полном объеме. Последнее вовсе не означает, что не было никакого воздействия повстанцев Абатского района на смежные территории. Оно на самом деле было, например, на близлежащие волости Тоболь­ского уезда, но не являлось решающим по отношению ко всем осталь­ным районам.
В советской и постсоветской литературе неоднократно высказыва­лись различные оценки общей численности западносибирских по­встанцев. В последнее время она все чаще стала определяться пример­но в сто тысяч человек29. Но считать эту цифру сколько-нибудь научно обоснованной и достоверной нельзя. Она в буквальном смысле слова взята «с потолка». Единственная специальная попытка разобраться в данном вопросе была предпринята Н. Г. Третьяковым, который при­шел к выводу, что численность восьми самых крупных повстанческих группировок, существовавших во второй половине февраля — марте 1921 г., была не менее 40 тысяч человек. Но данная цифра явно зани­жена, поскольку Н. Г. Третьяков, во-первых, пользовался не самыми надежными источниками, во-вторых, он не учитывал численность мя­тежников на всей территории восстания в течение всего времени по­встанческого движения.
Однако в последней публикации В. В. Московкину удалось запу­тать и этот в принципе несложный вопрос, требующий поиска допол­нительных надежных источников. С одной стороны, исследователь как бы согласился с оценками предшественников, с другой — в заключи­тельной части своей статьи заявил, что в мятеже «приняло участие практически все крестьянство Зауралья»30. Если принять на веру по­следнее утверждение В. В. Московкина, то цифра участников восста­ния должна быть увеличена по крайней мере на порядок. Но самое главное, что в таком случае возникают вопросы: а кто же боролся с повстанцами и почему мятеж такого масштаба потерпел поражение?
Принципиально иначе, чем в исследованиях советского периода, определяется в постсоветских публикациях состав мятежников. В них подчеркивается преобладание среди повстанцев крестьян всех без ис­ключения социальных групп, отмечается активное участие казаков, наличие представителей интеллигенции и служащих. Чаще всего эти утверждения просто декларируются без попыток изучить реальную
18 ВВЕДЕНИЕ
ситуацию с использованием источников. Единственным исключением является рукопись диссертации Н. Г. Третьякова, в которой содержит­ся богатый фактический материал, обосновывающий новую точку зре­ния. При внешнем сходстве этих выводов с тем, что писали в начале 1920-х годов о Западно-Сибирском мятеже И. П. Павлуновский и П. Е. Померанцев, их принципиально отличает трактовка мотивов, по кото­рым восстали сибирские крестьяне. Современные историки расцени­вают восстание как защитную реакцию населения на государственный произвол и насилие.
Разные точки зрения имеются в современных публикациях по во­просу о повстанческом руководстве. Например, в книге К. Я. Лагунова последовательно проводится мысль о глубокой эволюции, которую со временем претерпели руководящие кадры повстанцев и даже все дви­жение в целом. На ее страницах не раз можно встретить такие или близкие к этим утверждения концептуального характера: «По мере своего разрастания вширь и вглубь движение все определеннее при­нимало эсеровскую окраску, все больше белых офицеров, торговцев, деревенских богатеев, кустарей становилось во главе отрядов, штабов, "советов"»; «Командный состав повстанцев постепенно обретал белый цвет, заполняясь бывшими низшими офицерами царской и колчаков-ской армий (подпрапорщиками, прапорщиками, фельдфебелями)»; «Западно-Сибирское восстание, зародившись стихийно как крестьян­ский бунт против беззаконий и насилий большевиков, позже по идей­ной сути своей действительно стало эсеровским, оказалось звеном в цепи антисоветских восстаний, поддержанных этой партией в кризис­ные 1920-1921 годы»31.
В этих выводах, не подкрепленных фактическим материалом, про­слеживается полнейшая зависимость исследователя от нарративных источников коммунистического и чекистского происхождения, ощу­щается его неспособность к критическому анализу доступной инфор­мации.
К иному выводу на основании изучения конкретного материала пришел Н. Г. Третьяков. Он утверждает, что ряды повстанцев, как пра­вило, возглавляли местные инициативные люди, пользовавшиеся до­верием и авторитетом у. местного населения, обладавшие военными знаниями, боевым опытом или навыками общественной работы. А их социальный статус не играл решающей роли32. С оценкой Н. Г. Третья­кова совпадает мнение Н. Л. Проскуряковой, изучившей биографию - Д. Атаманова — одного из главных руководителей повстанцев Ишимского уезда.
19
На основе анализа программных документов и лозунгов повстанцев в литературе последних лет сделан вывод о том, что у них отсутство­вало единство взглядов по вопросам общественного и политического устройства России. Вместе с тем в публикациях приведены убедитель­ные свидетельства того, что мятежников разных районов объединяло неприятие коммунистического режима. На этом основании высказано мнение о том, что первичной и основной характеристикой восстания являлась его антикоммунистическая направленность. Что касается по­зитивной составляющей общественно-политических настроений, взглядов и практического поведения повстанцев, то ее наиболее полно отражал лозунг «За советы без коммунистов», хотя в повстанческой среде имелись и другие политические установки. Однако их полный спектр и соотношение в литературе еще не выявлены.
Н. Г. Третьяковым, которого поддержал В. В. Московкин, постав­лен под сомнение тезис советской историографии об определяющем влиянии решений X съезда РКП(б) на политическую ситуацию в за­падносибирской деревне, на настроение и поведение повстанцев. В принципе он представляется верным, но пока слабо фундированным фактическим материалом. Для его доказательства необходимо специ­альное исследование форм и методов борьбы с повстанческим движе­нием весной — осенью 1921 г., чего пока в литературе не сделано.
Некоторые новые трактовки появились в современной литературе по вопросу о значении Западно-Сибирского мятежа. Например, К. Я. Лагунов, взяв за основу его оценки знаменитое пушкинское определе­ние «пугачевщины» как бунта «бессмысленного и беспощадного», добавил к нему два новых эпитета: «кровавый» и «безнадежный». Основанием для квалификации Западно-Сибирского восстания как безнадежного стала неудовлетворительная оценка К. Я. Лагуновым военно-боевой стороны повстанческого движения (по мнению автора, поражение было неизбежным), а как бессмысленный мятеж трактовал­ся по той причине, что «кровь, и муки, и слезы многих тысяч не спасли сибирского крестьянина от крепостного рабства»33.
В иной системе координат подошел к рассмотрению этого же во­проса Н. Г. Третьяков. Исследователь, поставив Западно-Сибирское восстание в один ряд с «антоновщиной» и Кронштадтом в политиче­ском отношении, пришел к заключению, что оно «сыграло опреде­ляющую роль в принятии на X съезде РКП(б) решения об отмене од­ного из главных звеньев системы "военного коммунизма" — продо­вольственной разверстки»34. Если в отношении «антоновщины» и Кронштадта такой вывод имеет документальное подтверждение, то
20 ВВЕДЕНИЕ
никаких фактов прямого или хотя бы косвенного характера относи­тельно влияния Западно-Сибирского мятежа на изменение продоволь­ственной политики РКП(б) Н. Г. Третьяков не привел, и в источниках их до сих пор не обнаружено.
Тем не менее с позицией Н. Г. Третьякова, не упоминая предшест­венника, солидаризировался В. В. Московкин. По его мнению, восста­ние в Западной Сибири явилось «одним из сильнейших факторов, за­ставивших ленинское руководство в течение одного месяца прийти к осознанию необходимости пересмотреть важнейшие принципы поли­тики "военного коммунизма" и начать переход к нэпу»35.
Более того, В. В. Московкин стал усиленно развивать тезис о по­тенциальной военной опасности Западно-Сибирского восстания для коммунистического режима. С этой целью он нарисовал масштабную картину, не имеющую, однако, никакого отношения к подлинным со­бытиям, интерпретируя вынужденные действия разрозненных по­встанческих отрядов как осмысленные намерения (непонятно, правда, чьи, поскольку единое руководство у повстанцев Западной Сибири отсутствовало) придать движению едва ли не всероссийский характер. Он утверждает, что мятежники стремились «перенести восстание на всю Сибирь и Урал», «их отряды на сотни километров продвинулись вглубь Томской губернию), на северо-западе «проникли в Архангель­скую губернию, на юге в казахские степи»36. По В. В. Московкину, события за Уралом «грозили отрывом Сибири от остальной России, открытием восточного фронта и новым витком крупномасштабной гражданской войны»37.
Но и такие стратегические перспективы для фантазии В. В. Мос-ковкина оказались не пределом! Кронштадтское, Тамбовское и Запад­но-Сибирское восстания, полагает он, представляли «в случае их слия­ния смертельную угрозу власти РКП(б)»38. Правда, в горячке автор забыл объяснить читателям немаловажную деталь — как же могло состояться такое «слияние»?
В действительности все не так однозначно, как представляется В. В. Московкину. В географической удаленности Западно-Сибирско­го мятежа от жизненно важных центров советской России были свои «минусы» и «плюсы». С одной стороны, восстание, несмотря на мно­гочисленность его участников и территориальные масштабы, не пред­ставляло прямой военной угрозы столицам и основным пролетарским районам (в отличие от «антоновщины» и тем более от Кронштадта). Но, с другой стороны, именно по причине удаленности Западно-Си-
21
бирского мятежа от «красного» центра его было сложнее ликвиди­ровать.
Однако главный феномен Западно-Сибирского восстания заклю­чался, вопреки мнению В. В. Московкина, совсем в другом: не в его прямой военной опасности для коммунистического режима, а в кос­венной, опосредованной угрозе, состоявшей в непропуске сибирского хлеба в центр. В результате уникальность создавшейся ситуации мож­но сформулировать так: в феврале — марте 1921 г. вопрос о судьбе государственной власти во многом стал определяться исходом воору­женной борьбы не в центре страны, как было почти всегда в истории России, а в отдаленной провинции, на просторах Западной Сибири.
Анализ новейшей отечественной историографии позволяет утверж­дать, что публикации последнего десятилетия в лучшем случае зало­жили лишь фундамент подлинно научной концепции истории Западно-Сибирского мятежа. Их выход в свет не ознаменовался введением в научный оборот объема информации, достаточного для перелома ис­ториографической ситуации, и тем более он не решил проблемы ком­плексного исследования темы. Ряд ее вопросов (например, идеология повстанцев, взаимоотношения мятежников и населения, участие орга­нов ВЧК и ревтрибуналов в ликвидации мятежа, использование и со­отношение военных, карательных и политических мер при подавлении восстания) даже не обсуждался в литературе. Другие вопросы, в том числе динамика и география восстания, военная и политическая орга­низация мятежников, их руководство, боевые действия сторон, рас­смотрены лишь в первом приближении. Большинство современных публикаций написано преимущественно в узких территориальных рамках Ишимского или Тобольского уездов Тюменской губернии и главным образом на материалах тюменских архивов. Даже в диссерта­ции Н. Г. Третьякова, являющейся на сегодня наиболее серьезным сочинением на данную тему, совершенно не использованы богатейшие источники центральных архивов России, Екатеринбурга и Челябинска. Если изучение «антоновщины» и Кронштадтского мятежа увенчалось достижением качественно нового состояния историографии как на фактографическом, так и на концептуальном уровне, то в изучении Западно-Сибирского восстания такого прорыва еще не произошло.
Более того, как свидетельствует содержание последних публикаций К. Я. Лагунова и В. В. Московкина, в объяснении ряда центральных вопросов истории Западно-Сибирского мятежа историки либо про­должают оставаться в плену мифов, которые были сочинены чекиста-
22 ВВЕДЕНИЕ
ми и тиражированы советскими мемуаристами и историками, либо создают новые мифы.
Оптимальный вариант преодоления этих представлений и замены их новой концепцией, отвечающей строгим требованиям объективно­сти, видится нам в выявлении и введении в научный оборот широкого корпуса источников, содержащих ключевую информацию по истории Западно-Сибирского мятежа и сопровожденных научными коммента­риями.
Необходимо подчеркнуть, что массив источников по истории За­падно-Сибирского мятежа огромен. Счет идет на сотни тысяч доку­ментов, которые хранятся в России и Казахстане, имеют разную ве­домственную принадлежность и большой географический разброс. Документы имеются во многих фондах четырех центральных архивов России (ГАРФ, РГАЭ, РГВА и РГАСПИ), архивов Екатеринбурга, Ишима, Кургана, Новосибирска, Омска, Тобольска, Тюмени, Челябин­ска, Казахстана (Астана, Кокчетав и Петропавловск), спецслужб Рос­сии и Казахстана.
В 1990-е годы доступ исследователей к подавляющему большин­ству документов о Западно-Сибирском мятеже, за исключением части материалов, хранящихся в архивах государственной безопасности Рос­сии и Казахстана, был открытым. Поэтому задача составителя заклю­чалась в выработке верной стратегии выявления этих документов, основанной на знании структуры сохранившегося корпуса источников и информационного потенциала различных его составляющих.
Нельзя не отметить, что понимание необходимости осуществлять изучение Западно-Сибирского мятежа на основе научно обоснованной поисковой стратегии у историков, заявивших в конце 1980 — начале 1990-х годов о своих намерениях заняться его исследованием, отсут­ствовало. Между тем история и внутренняя логика Западно-Сибирско­го восстания, структура сохранившегося корпуса источников диктуют необходимость в первую очередь выявлять и публиковать документы, содержащие информацию о событиях на территории Тюменской гу­бернии, которая была основным полигоном борьбы, и только затем вводить в научный оборот источники, освещающие события на сопре­дельной территории: в Омской, Екатеринбургской и Челябинской гу­берниях. Настоящий сборник документов нужно рассматривать как практическую реализацию первой части данного плана.
В предлагаемом сборнике публикуются документы и материалы, выявленные в трех центральных архивах Российской Федерации и в 11 местных архивах Урала и Западной Сибири (Екатеринбурга, Кургана,
23
Новосибирска, Омска, Тюмени и Челябинска). Кроме того, использу­ются документы, хранящиеся в фонде следственных дел управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области, в Ишим-ском и Тобольском филиалах Тюменского государственного архива, в Государственном архиве Ханты-Мансийского автономного округа, а также опубликованные в периодической печати того времени. За не­большим исключением все документы и материалы публикуются впервые.
Основной массив документов, характеризующих политику комму­нистической партии и советской власти в Западной Сибири и Зауралье, политическую и экономическую обстановку в районе Западно-Сибир­ского мятежа и на сопредельной территории, действия властей, на­правленные на ликвидацию восстания, и их отношение к мятежникам, извлечены из фондов многочисленных местных партийных и совет­ских органов, находящихся в областных государственных архивах и в центрах хранения документации новейшей истории. Главными из них явились фонды Сибирского бюро ЦК РКП(б) и Сибирского революци­онного комитета (Государственный архив Новосибирской области, ф. п. 1 и ф. р. 1), Тюменского губернского комитета РКП(б) (Тюмен­ский областной центр документации новейшей истории, ф. 1), Тюмен­ского губернского исполнительного комитета советов и Тюменского губернского продовольственного комитета (Государственный архив Тюменской области, ф. р. 2 и ф. р. 11), Омского губернского комитета РКП(б) (Центр документации новейшей истории Омской области, ф. 1), Ишимского уездного исполнительного комитета советов (Ишим-ский филиал Тюменского областного государственного архива, ф. р. 2), Курганского уездного исполнительного комитета советов (Го­сударственный архив Курганской области, ф. р. 635).
Большая часть материалов, раскрывающих военно-оперативную обстановку в районе Западно-Сибирского мятежа и боевые действия сторон, извлечена из фондов органов военного управления Красной Армии, хранящихся в РГВА. Особенно ценный материал бьш выявлен в фондах помощника Главнокомандующего всеми вооруженными си­лами республики по Сибири (ф. 16), Приуральского военного округа (ф. 25892), 39-й стрелковой дивизии (бывшей 21-й стрелковой дивизии войск ВНУС) (ф. 1393) и 61-й стрелковой бригады войск ВНУС (ф. 17718).
С точки зрения происхождения главная особенность выявленного и публикуемого документального комплекса заключается в том, что по­давляющее большинство материалов принадлежит коммунистическо-
24 ВВЕДЕНИЕ
му лагерю. Документы повстанческого лагеря составляют в этом ком­плексе незначительную долю и к тому же очень фрагментарны. Таким образом, парадоксальность источниковой ситуации заключается в том, что основной поток информации о Западно-Сибирском мятеже содер­жится в материалах враждебной повстанцам стороны.
В смысловом отношении главная особенность публикуемых доку­ментов и материалов состоит в том, что некоторые из них содержат за­ведомо недостоверную конкретную информацию, тенденциозные и да­же фальсифицированные оценки и выводы. К таким приемам подачи и распространения информации прибегали обе противоборствовавшие стороны. Например, в своих воззваниях к населению и в оперативной переписке повстанческое руководство давало заведомо недостоверные данные об общественно-политической ситуации в стране, в Сибири и на Урале, о настроении и поведении красноармейцев, о результатах боев между повстанцами и красными войсками. Такая дезинформация преследовала цель повлиять на настроение и поведение населения в благоприятном для мятежников духе.
Коммунисты в своей агитации, которая велась ими преимуще­ственно в обобщенной форме, также занимались дезинформацией на­селения, но только в других вопросах. Они в тенденциозном виде представляли причины и цели мятежа, состав его участников и руко­водителей, взаимоотношения повстанцев и населения, результаты по­встанческой деятельности. Верхом коммунистической фальсификации являются документы Тюменской губчека и военно-революционных трибуналов, содержащие сведения о раскрытии на территории Тюмен­ской и Омской губерний широкой сети подпольных ячеек Сибирского крестьянского союза и других контрреволюционных организаций, в действительности никогда не существовавших.
Наконец, немаловажное значение имеет состояние документов: со­отношение и идентичность оригинальных, копийных материалов и от­пусков, а также их физические кондиции. К сожалению, сопоставление подлинных, копийных документов и их отпусков показало, что копии и отпуски зачастую отличаются от подлинников не только оформлени­ем и способом передачи информации. Между ними встречаются от­дельные разночтения, в том числе смыслового характера, особенно в документах повстанческого происхождения. Поэтому при подготовке к публикации предпочтение отдавалось оригинальным документам (автографам и подлинникам) перед типографскими оттисками, копия­ми и тем более отпусками.
25
В ряде случаев для восстановления плохо сохранившегося или не­грамотно переданного текста приходилось прибегать к использованию нескольких документов. Последним обстоятельством объясняется тот факт, что некоторые публикуемые документы имеют несколько легенд из одного и того же дела, из разных дел или фондов и даже из разных архивов.
Сборник структурирован по хронологическому принципу. Его пер­вая глава «Будни "военного коммунизма"» охватывает период с 3 сен­тября 1920 г. до 31 января 1921 г. Она носит как бы вводный характер и позволяет понять конкретные обстоятельства и причины, обусло­вившие возникновение Западно-Сибирского мятежа. Три последую­щие главы — «Начало борьбы», «Главные сражения» и «Арьергард­ные бои», охватывающие соответственно 31 января — 14 февраля, 14 февраля — 23 марта и 24 марта — 1 июля 1921 г.,— составляют «ядро» сборника. В них освещаются главные этапы и направления противоборства между повстанцами и коммунистическими властями, когда главным и едва ли не единственным средством разрешения кон­фликта являлась вооруженная борьба. Пятая глава — «Агония» — да­тируется 1 июля 1921 г.— началом января 1922 г. Она повествует о ликвидации последних очагов повстанческого сопротивления.
В сборнике имеется «Приложение», в котором публикуются три документа аналитического характера, с коммунистических позиций дающих обобщенную картину возникновения, развития и подавления восстания на территории Тюменской губернии. Несмотря на это, они позволяют облегчить видение и понимание места отдельных событий в основном потоке мятежа.
Документы публикуются в соответствии с рекомендациями, содер­жащимися в «Правилах издания исторических документов в СССР» (М., 1990). Каждый из них имеет собственный порядковый номер и редакционный заголовок, сведения о месте и времени его написания, подпись автора/авторов и легенду. Как правило, заголовок включает в себя указание на характер документа (доклад, инструкция, обзор, от­чет, письмо, приказ, распоряжение, сводка, телеграмма и т. п.), имя автора/авторов (организация, учреждение или должностное лицо) и адресата/адресатов. Иногда редакционный заголовок совпадает с соб­ственным названием документа или включает его в себя. Содержание документа в заголовках не раскрывается.
Если в документе отсутствуют сведения о месте и времени его на­писания, они устанавливались публикатором по сопроводительным материалам, по содержанию текста самого документа и по дополни-
26 ВВЕДЕНИЕ
тельным источникам. В тех редких случаях, когда установить точное место и/или дату написания документа не удалось, используются обо­значения: в первом случае - «б. м.» (без места), во втором — «б. д.» (без даты), «не ранее», «не позднее» и т. п. Во всех таких случаях ин­формация заключена в квадратные скобки. Газетные материалы дати­руются временем их написания, а при отсутствии такой даты — вре­менем публикации. В случае невозможности прочтения подписи доку­мента в квадратных скобках дается редакционное примечание «Под­пись неразборчива». Способ воспроизведения документа (рукопись, машинопись, типографский оттиск) и его подлинность (автограф, под­линник, копия, отпуск, дешифровка) указываются в легенде. В случае восстановления содержания текста документа по нескольким источни­кам приводятся все легенды.
Документы, публикуемые в извлечениях, имеют в заголовке пред­лог «из». Редакционные пропуски текста обозначены отточиями, за­ключенными в квадратные скобки.
Тексты публикуемых документов переданы в соответствии с совре­менной орфографией и нормами правописания, принятыми в военно-исторических изданиях, с сохранением стилистических особенностей. Явные грамматические ошибки, очевидные искажения персоналий и географических названий исправляются без оговорок, влекущие иную смысловую трактовку — оговариваются в примечаниях. В случае не­ясности смысла дается примечание «Так в тексте».
Сборник имеет научно-справочный аппарат, включающий в себя историко-археографическое введение, примечания и комментарии со­ставителя к документам, список сокращений и указатель имен.
Примечания
1 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («антоновщина»).Документы и материалы. Тамбов, 1994; Кронштадт 1921. Документы о событиях в Крон­штадте весной 1921 г. М., 1997; Голованов В. Я. Тачанки с юга. Художественное ис­следование махновского движения. М, 1997; Телицын В. Нестор Махно. М; Смоленск,199S; Шубин А. В. Махно и махновское движение (новые документы). М., 1998; Крон­штадтская трагедия 1921 года. Документы. М., 1999. Т. 1-2; и др.
2 Филипп Миронов (Тихий Дон в 1917- 1921 гг.). Документы и материалы. М., 1997;Советская деревня глазами ВЧК — ОПТУ — НКВД (1918-1939). Документы и материа­лы. М., 1998. Т. 1.
Померанцев П. Западно-Сибирское восстание 1921 г. // Красная Армия Сибири. Новниколаевск, 1922. № 2; Хейфец К. Белый бандитизм. Советы без коммунистов (ис-тор™ "аримско-сургутского бандитизма) // Былое Сибири. Томск, 1923. №2; Сидо­ров II. Курганское восстание в январе 1921 г. (по личным воспоминаниям) // Пролетар-
27
екая революция. М., 1926. № 6; Чернышева В. Защита Петропавловска // Красная новь. М, 1932. Кн. 2.
Беляшов М. Я. Разгром кулацкого мятежа в Зауралье в 1921 г. // На земле Курган­ской. Курган, 1953. X» 3; Бударин М. Е. Разгром эсеро-кулацкого восстания 1921 года// Блокнот агитатора Омского обкома КПСС. Омск, 1957. № 2; Белимов И. Т. Разгром Сургутского кулацкого мятежа в 1921 г. // Ученые записки Тюменского гос. пед. ин-та. Тюмень, 1958. Т. 5. Вып. 2; Богданов М. А. Разгром Ишимско-Петропавловского мяте­жа 1921 г. //Ученые записки Ишимского гос. пед, ин-та. Тюмень, 1959. Т. 13. Вып. 4; Он же. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Петропавловско-Кокчетавском районе в 1921 г. // Доклады и сообщения по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1960; Анистратенко В. П. Мероприятия партийных организаций Урала по ликвидации кулац­кого мятежа 1921 г. // Из истории партийных организаций Урала. Свердловск, 1971; Бас­манов В. И. Кулацко-эсеровский мятеж 1921 г. в Тюменской губернии (к историогра­фии вопроса) // Ученые записки Тюменского гос. ун-та. Тюмень, 1976. Т. 34.
Лагунов К. Двадцать первый. Хроника Сибирского мятежа // Урал. Свердловск. 1989. № 5-№ 6; Шулдяков В. А. Некоторые вопросы истории Западно-Сибирского вос­стания 1921 года // История и общество в панораме веков. Материалы Всесоюзной Бай­кальской исторической школы (19-24 июля 1990 г.). Иркутск, 1990. Ч. 2; Он же. Траге­дия 21-го года // Иртыш. Омск, 1991. № 1; Петрушин А. А. Новое в изучении истории Западно-Сибирского мятежа 1921 года // История советской России: новые факты, суж­дения. (Тезисы докладов и сообщений республиканской научной конференции. Тюмень, 11-12 мая 1991 г.) Тюмень, 1991. Ч. 2; Фоминых А. В. Интеллигенция и служащие Тю­менской губернии во время Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Кемерово, 1991. Вып. 2.
Богданов М. Разгром Западно-Сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. Тюмень, 1961; Лагунов К. Двадцать первый. Хроника Западно-Сибирского крестьян­ского восстания. Свердловск, 1991.
[Митропольская Т. Б., Павлович О. В.] Из истории Ишимско-Петропавловского восстания (публикация доклада члена Кокчетавского уездного комитета РКП(б) Ф. В. Воронова от 31 марта 1921 г.) // Партийная жизнь Казахстана. 1991. № 10.
Ярославский Е. О крестьянском союзе // Вестник агитации и пропаганды. М., 1921. № 11-12; Павлуновский И. Обзор бандитского движения по Сибири с декабря 1920 г. по январь 1922 г. Новониколаевск, 1922; Померанцев П. Красная Армия Сибири на внутреннем фронте. (Борьба с восстаниями в тылу за 1920-22 гг.) // Красная Армия Сибири. Новониколаевск, 1923. № 3-4; Корушин Т. Д. Дни революции и советского строительства в Ишимском округе (1917-1926 гг.). Ишим, 1926; Воинов В., Лебедев И. Огненные годы. Красная Армия в Сибири. Новосибирск, 1927; Иванов И. А. Борьба за установление советской власти на Обском Севере (1917-1921 гг.). Ханты-Мансийск, 1957; Белоглазое И. И. Из истории чрезвычайных комиссий Сибири (февраль 1918 ■— февраль 1922 гг.). М., 1960; Николаев П. Ф. Советская милиция Сибири (1917-1922 гг.). Омск, 1967; Боженко Л. И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибир­ской деревне (конец 1919 — 1927 гг.). Томск, 1969; Заподовникова А. Г. Борьба с ку­лацкой контрреволюцией в Западной Сибири в период перехода от гражданской войны к мирному социалистическому строительству (1920-1922 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1969; Абра-менко И. А. Коммунистические формирования — части особого назначения (ЧОН) За­падной Сибири (1920-1924 гг.). Томск, 1973; Бударин М. Е. Были о чекистах. Омск, 1976; Он же. Чекисты. Омск, 1987; Шишкин В. И. О социальной природе антисовет-
28 ВВЕДЕНИЕ
ских вооруженных выступлений в сибирской деревне (конец 1919 — начало 1921 г.) // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1976; Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917-1937 гг.). Ново­сибирск, 1983; Григорьев В. К. Разгром мелкобуржуазной контрреволюции в Казахста­не (1920-1921 гг.). Алма-Ата, 1984; Метельский Н. Н. Деревня Урала в условиях «во­енного коммунизма» (1919-1921 гг.). Свердловск, 1991.
Трифонов И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923 гг.). Ч. 1. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л., 1964; Поляков Ю. А. Пере­ход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Кукушкин Ю. С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Голинков Д. Л. Крушение антисо­ветского подполья в СССР. М, 1975 (а также все последующие издания); Барихнов-ский Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контррево­люции (1921-1924 гг.). Л., 1978; Мухачев Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982; Щетинов Ю. А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в советской России (конец 1920-1921 гг.). М, 1984.
Гражданская война и интервенция в СССР. Энциклопедия. М, 1983. С. 214-215.
Богданов М. Разгром Западно-Сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. С. 30.
Там же. С. 31; Померанцев П. Западно-Сибирское восстание 1921 г. С. 41.
Богданов М. Разгром Западно-Сибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г. С. 37.
14
Белявская О. А. О морально-психологических качествах коммунистов, воевав­ших против повстанцев на Тюменском Севере в феврале — марте 1921 года // История крестьянства Урала и Сибири в годы гражданской войны. Тезисы докладов Всероссий­ской научной конференции, посвященной 75-летию Западно-Сибирского крестьянского восстания 1921 года. Тюмень, 1996.
Большаков В. П. Восстание крестьян Тюменской губернии в 1921 году // Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции «Словцовские чтения — 95». Тюмень, 1996.
16 Курышев И. В. Крестьянская война // Земля Сибирская, Дальневосточная. Омск, 1993. № 5-6, № 7.
Московкин В. В. «Голос Народной армии» — орган восставших крестьян // Ис­тория крестьянства Урала и Сибири в годы гражданской войны; Московкин В. В., Иль-дер М. А. Принципы организации власти восставших в 1921 г. западносибирских кре­стьян // Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции «Словцовские чтения — 96». Тюмень, 1997; Московкин В. В. Восстание западносибирских крестьян и переход к нэпу // «Словцовские чтения — 97». Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Тюмень, 1997; Он же. Восстание крестьян в Западной Си­бири в 1921 году // Вопросы истории. 1998. № 6.
Петрова В. П. Восстание 1921 года в Тюменской губернии // История крестьян­ства Урала и Сибири в годы гражданской войны.
19
Плотников И. Ф. Крестьянское восстание на Урале и в Западной Сибири в 1921 г. //Летопись уральских деревень. Екатеринбург, 1995.
Проскурякова Н. Л. Штрихи к биографии командира Ишимской повстанческой армии Григория Атаманова // «Словцовские чтения — 97».
1921 ТРетьяков Н. Г. К вопросу о возникновении Западно-Сибирского восстания г. // Роль Сибири в истории России. Бахрушинские чтения 1993 г. Новосибирск,
29
1993; Он же. Состав руководящих органов Западно-Сибирского восстания 1921 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Новосибирск, 1994. № 2; Он же. Западно-Сибирское восстание 1921 года. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1994; Он же. К вопросу о политической направленности Западно-Сибирского восстания 1921 г. // История кресть­янства Урала и Сибири в годы гражданской войны; Он же. К истории крестьянского восстания 1921 г. на Тобольском Севере // Тезисы докладов и сообщений научно-прак­тической конференции «Словцовские чтения — 96»; Он же. Из истории ликвидации Западно-Сибирского крестьянского восстания 1921 г. («красный бандитизм») // Тотали­таризм в России (СССР) 1917-1991 гг.: оппозиция и репрессии. Материалы научно-практических конференций. Пермь, 1998.
Шепелева В. Б. Западно-Сибирское (Петропавловско-Ишимское) крестьянское восстание как эпизод общей исторической судьбы России и Казахстана // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII-XX вв.). Международная научная конференция, посвященная 175-летию образования Омской области. Тезисы докладов и сообщений. Омск, 1998.
Шишкин В. И. К характеристике общественно-политических настроений и взглядов участников Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Гуманитарные науки в Сиби­ри Серия: Отечественная история. Новосибирск, 1996. № 2; Он же. К вопросу о роли Сибирского крестьянского союза в подготовке Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Сибирь на рубеже XIX-XX веков. Новосибирск, 1997; Он же. К вопросу о новой кон­цепции истории Западно-Сибирского восстания 1921 г. //Гуманитарные науки в Сибири. Серия. Отечественная история. Новосибирск, 1997. №2; Он же. К вопросу о причинах Западно-Сибирского восстания 1921 года // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998; Он же. Западно-Сибирский мятеж 1921 года: некоторые проблемы изучения // Урал в прошлом и настоящем. Материалы науч­ной конференции (24—25 февраля 1998 г.). Екатеринбург, 1998. Ч. 1; Он же. «Разбейся в доску — сдай разверстку!» Советская продовольственная политика в Ишимском уезде Тюменской губернии (сентябрь 1920 — январь 1921 г.) // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Новосибирск, 1999. № 2.
Лагунов К. И сильно падает снег... Тюмень, 1994.
Шангин Михаил. Ни креста, ни камня./ Роман. Омск, 1997.
Лагунов К. И сильно падает снег... С. 71.
Московкин В. В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году. С. 51,53,63. 28 Там же. С. 52.
29
Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С. 215; Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994. С. 104.
Московкин В. В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году. С. 63. 31 Лагунов К. И сильно падает снег... С. 99-100, 108.
Третьяков Н. Г. Состав руководящих органов Западно-Сибирского восстания 1921 года.
Лагунов К. И сильно падает снег... С. 101, 164.
Третьяков Н. Г. Западно-Сибирское восстание 1921 года. Автореферат... С. 20.
Московкин В. В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году. С. 59.
36 Там же. С. 57.
37 Там же. С. 59.
38 Там же. С. 46.
ГЛАВА 1 БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»
№1
Постановление Тюменского губисполкома советов
и коллегии губпродкома о разверстке хлебофуража
и маслосемян
[г. Тюмень] 3 сентября 1920 г.
Тюменская губпродколлегия, руководствуясь постановлением нар-компрода от 26 июля с. г.1, постановляет:
1. Все количество хлебов, зернофуража и масличных семян подле­жит, за исключением нормы, сдаче государству и развёрстывается для отчуждения у населения между волостями согласно прилагаемых таб­лиц [...].
4. Все количество хлеба, зернофуража и масличных семян, [прихо­дящихся] на волость по разверстке, должно быть отчуждено у населе­ния по установленным твердым ценам и сдано населением на ссып­пункт в указанные ниже сроки, а именно: 40% — к 1 ноября [1920 г.],45% — к 1 февраля и 15% — к 1 марта [1921 г.].
5. В случае заявления волисполкомом или отдельными селениямиоб уменьшении нарядов причитающегося к сдаче по разверстке с селаили волости рассмотрение ходатайств упродкомами ни в коем случаене останавливает сдачи хлеба, зернофуража и масличных семян.
6. Произведенная разверстка подлежит обязательному выполнениюза ответственностью упродкомиссаров, комиссаров и заведующихпродконтор, а также волисполкомов.
7. Ответственность за срочное и полное выполнение разверстки поволости возлагается на волисполкомы, которым вменяется в обязан­ность следить за исполнением разверстки через сельские исполкомы
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»
31
8. По получении волисполкомом разверстки таковая сообщается им через нарочного сельским исполкомам и совместно с последними вол-исполкомом принимаются меры, чтобы сдача хлеба населением на указанные ссыпные пункты началась немедленно. Размер разверстки не подлежит никакому обсуждению [...].
11. К тем волостям, которые имеют излишки и упорно не сдают та­ковые, по целым волостям и отдельным селениям принимать репрес­сивные меры в виде ареста председателей, секретарей волисполкомов и сельсоветов за их [не]содействие, и всех отдельных лиц, упорно не сдающих хлеб или укрывающих таковой, арестовывать и препровож­дать в выездную сессию продовольственного ревтрибунала.
Предгубисполкома Новоселов2, губпродкомиссар Инденбаум3.
Приложение
План разверсток сельскохозяйственных продуктов на 1920/1921 продовольственный год по Тюменской губернии (в пудах):

Наименование продуктов
Продоволь­ственных
Зернофуражных
Масличных семян
Тюменский уезд Тобольский уезд Ишимский уезд Ялуторовский уезд Туринский уезд
99 260 2 998 2 651214 546 726
671 857 106 836 2 734 169 1 441 078 22 791
34 284 22 666 142 384 75 393 19 035
Всего по губернии
3 300 198
4 976 731*
293 762
РГАЭ, ф. 1943, on. 6, д. 1740, л. 75. Типографский оттиск. В источнике ошибочно — 4 876 731.
№2
Циркулярное письмо тюменского губпродкомиссара Г. С. Инденбаума всем продработникам губернии
г. Тюмень
7 сентября 1920 г.
Дорогие товарищи!
В необычайно тяжелый для советской республики момент при­шлось мне стать во главе продовольственного дела в Тюменской гу­бернии.
32 ГЛАВА 1
В связи с недородом в ряде губерний центральной России продо­вольственное положение наше настолько осложнилось, что параллель­но с фронтом военным пришлось отдать немало внимания фронту продовольственному, куда входит Сибирь, а в частности и наша Тю­менская губерния.
Вступая в среду продработников Тюменской губернии, хочется быть уверенным, что во всех моих начинаниях я буду не один, что всюду и везде я буду встречать полную поддержку и солидарность в моей работе.
По причинам недорода — условиям, от нас не зависящим,— мно­гие губернии России стали потребляющими в полном смысле этого слова.
Все стремления советской России обращены сейчас на богатую хлебом Сибирь, и в частности на нашу Тюменскую губернию.
На нас, продовольственников, возложена задача, от благополучного разрешения которой зависит все.
Знайте, товарищи, что в продовольственной работе на местах вы не одни. Я учел все трудности работы и поставил перед губкомом и губ-исполкомом вопрос о необходимости выделить максимум работников на продработу. Губком и губисполком горячо отнеслись к этому и шлют вам [в] помощь большие кадры людей.
До сих пор целый ряд препятствий, встречающихся в вашей работе, заставлял людей, стоящих вдали от продработы, рассматривать эти препятствия как преступления с вашей стороны, и нередко поднима­лась травля продработников не только со стороны рабочих, но даже иногда и нашими партийными товарищами. Все это крайне неблаго­приятно отражается на самую продработу, и для устранения создавше­гося положения мною был поставлен вопрос перед губкомом и губис-полкомом о ликвидации этих недоразумений. Мною указано на вред­ность травли продработников, так как отсюда вытекает неуспешность выполнения возложенных на них заданий. Всякий продработник, по­терявший авторитет,— не творец в порученном ему деле.
Губком и губисполком пошли навстречу и циркулярным письмом предложили своим местным организациям путем партийной дисцип­лины бороться с травлей продработников и создать для них должный авторитет и работоспособную атмосферу.
Я глубоко убежден, что продработники поймут, какое значение имеет для них авторитет, и всеми силами будут стараться заслужить
его, дабы создать вокруг себя обстановку, способствующую в их ра­боте.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 33
Товарищи технические продработники, я поставил вас в более вы­годные, обеспечивающие вас материальные условия. И вы в свою оче­редь должны отдать все свои технические силы советской республике.
Вы, техники продовольственного фронта, выйдете победителями.
К вам, товарищи политпродработники, я обращаюсь с особым тре­бованием. Вы — красные командиры продовольственного фронта. Вы должны руководить продовольственной политикой. Каждый полит-продовольственник должен быть не только узким продработником, но и партийным агентом.
Вам, комиссарам упродкомов и продконтор, необходимо служить руководителями партийных организаций на местах. [Это] даст вам возможность выполнить возложенные на вас задачи. Эти [задачи] чрезвычайно велики и серьезны. В своей работе вы должны быть как бы курком по отношению к волисполкомам. Ни одной минуты колеба­ния по выполнению разверстки в деревне. Через вас должна осущест­виться твердая рука рабоче-крестьянской власти.
Попутно я хочу зафиксировать, чтобы все продработники обратили особое внимание на отчетность друг перед другом, играющую огром­ную роль в нашей трудной работе.
Товарищи продработники, я поставил вас в условия работы, при которых она должна быть плодотворной и присуща настоящему мо­менту. Я делал и буду делать все для поднятия вашего авторитета. Позвольте же и мне быть уверенным, что вы будете аккуратными исполнителями всех возложенных на вас требований. К тем продра-ботникам, которые почему-либо вздумают нарушить те или иные при­казания, я буду строг и беспощаден.
Продовольственное положение страны заставляет нас отдать мак­симум своих сил во имя разрешения продовольственного вопроса.
Вперед к исполнению боевой задачи.
С товарищеским приветом. № 296/а.
Губернский комиссар по продовольствию Инденбаум. ТОЦДНИ, ф. 29, on. 1, д. 6, л. 3. Типографский оттиск.
34 ГЛАВА 1
№3 Инструкция Тюменского губпродкома о товарной блокаде
г. Тюмень 7 сентября 1920 г.
В целях побуждения сельского населения к сдаче всех сельскохо­зяйственных продуктов4 в распоряжение государства устанавливается товарная блокада.
§ 1. Необходимо иметь фонд забронированного товара в централь­ных волостных кооперативах.
§ 2. Для проведения указанной выше цели необходимо весь товар, поступаемый в губсоюз, немедленно направлять в волостные коопера­тивы.
§ 3. Строго воспрещается распределять товар без распоряжения за­ведующего или комиссара продконторы.
§ 4. Вменяется в обязанность заведующим продконторой или ко­миссарам таковых, что товары, находящиеся в волостных кооперати­вах, могут распределяться только по распоряжению продконторы в следующем порядке:
а) общество или волости, выполнившие все разверстки к установ­ленному сроку полностью, получают товарный паек в 1,5 размере.
б) общество или волости, выполнившие разверстки к установлен­ному сроку [в размере] 50% хлебной, 25% мясной, 25% овощной, 25%птицевой, 25% сырьевой и 25% сенной, получают товарный паек водинарном размере.
в) общество или волости, выполнившие разверстки к установлен­ному сроку [в размере] 50% хлебной, 25% мясной и 25% всех [осталь­ных] разверсток, взятых вместе, получают товарный паек в 0,5 раз­мере.
Примечание: Допускается засчитывать разверстку одну другой в процентном отношении, за исключением хлебной; последняя служит основой и требует обязательного выполнения указанного процента; [если] процент выполненной разверстки меньше, чем указано в § 4, пун[кт] «в», [то] товар не может быть выдан.
Губпродкомиссар Инденбаум, член губпродколлегии Шкворченко. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 82, л. 1. Типографский оттиск.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 35
№4
Инструкция Тюменского губпродкома волисполкомам советов о проведении хлебофуражной разверстки
[г. Тюмень] 8 сентября 1920 г.
1. Волисполкомам, получившим приказ о разверстке от упродкома, в течение пяти дней производить разверстку между отдельными се­лами [...].
4. Норма, которую необходимо оставлять при исчислении хлебнойразверстки:
а) членам семьи — 13 пуд. 20 ф., б) на посев — 12 пуд. [на десяти­ну], в) рабочим лошадям — 18 пуд., г) жеребятам — 5 пуд., д) коровам — 9 пуд., е) телятам — 5 пудов [...].
5. После определения по каждому селению в отдельности разверст­ки члены исполкома выезжают на места в общества и по подворнымспискам производят государственную и внутреннюю разверстку наотдельных лиц.
По проведению разверстки составляют именные списки с указани­ем: какого общества, имя, фамилия, количество подлежащего сдаче хлеба, в чем отбирается подписка, [в] которой определяется срок сда­чи, руководствуясь указаниями упродкома. Именной список представ­ляется на ближайший ссыпной пункт, и копия оставляется волис-полкому.
6. При исчислении на отдельных лиц допускается оставлять нормудля прокормления скота в хозяйстве:
1) от одной до 3 десятин — на одну лошадь, от 4 до 6 десятин — наодну лошадь и одного жеребенка, от 6 до 10 дес. — на 2 лошади и 2жеребенка, от 11 до 15 дес. — на 3 лошади и 3 жеребенка и т. д.
2) норма скоту при одном человеке не оставляется, при 2—3 челове­ках — [на] одного теленка, [при] 4—5-6 и 7 — одна корова и один те­ленок, 8-9-10-11 человеках — на 2 коровы и 2 теленка, 12-13-14 и 15человеках — 3 коровы, 3 теленка и т. д. [...].

7. Все количество хлеба, поступающее от внутренней разверстки поволостям, сосредоточивается в волостном центральном кооперативе, ивесь контроль по выдаче неимущему населению лежит на обязанностиволисполкома.
8. Хлеб неимущему населению отпускается только на один месяц.
9. Общество потребителей, ведущее распределение хлеба, обязует­ся: а) периодически по установленным губпродкомом формам давать
36 ГЛАВА 1
отчетность о количестве поступающих и распределяемых ими продук­тов продовольствия и его остатках, б) производить распределение в порядке и по документам, установленным губпродкомом, в) вести от­пуск продовольствия потребителям по нормам и ценам, установлен­ным губпродкомом, г) производить расчет с упродкомом за продо­вольствие, отпущенное потребителям, на основании периодической отчетности.
10. Все нормы потребления скоту и людям и на высев, а также ва­ловой сбор не подлежат никакому оглашению.
Губпродкомиссар Инденбаум, член коллегии Шкворченко. ТФ ГАТО, ф. р. 1047, on. 1, д. 2, л. 84. Машинописная копия.
№5
Инструкция Тюменского губпродкома о проведении внутренней хлебофуражной разверстки
г. Тюмень 12 октября 1920 г.
I. Общие положения
§ 1. Основными задачами продорганов по заготовке хлеба на мес­тах являются изъятие всех излишков зерновых хлебов и фуража у про­изводителей и обеспечение хлебом всего населения, проживающего в районах их деятельности.
§ 2. По способу обеспечения хлебом население делится на группы: а) производителей, обеспечиваемых оставлением у них собранных в их хозяйствах продуктов по норме наркомпрода от 29 июля 1919 года за № 88, б) население, проживающее в сельских местностях, но не зани­мающееся земледелием, в) население, ведущее его в размерах, не обеспечивающих годичную продовольственную потребность хозяйств.
§ 3. Сельское население губернии, не имеющее собственных запа­сов (п. «б» § 2) или обеспеченное ими на срок менее одного года (п. «в» § 2), снабжается согласно приказа № 79 за счет излишков, ос­тавшихся у производителей сверх количества, необходимого для вы­полнения государственной разверстки и собственного потребления.
§ 4. При снабжении хозяйств, обеспеченных своим хлебом на срок менее одного года, исчисление исходит из 9-пудовой нормы, а не из 13,5-пудовой.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 37
§ 5. Оставление продовольственного хлеба для скота взамен кормо­вого при проведении внутренней разверстки не допускается.
II. Порядок извлечения излишков
§ 6. Параллельно с государственной разверсткой производится раз­верстка внутренняя, т. е. извлечение излишков, оставшихся у кулака, середняка и бедняка сверх количества по выполнении разверстки и удовлетворении своих нужд по норме.
§ 7. Весь хлеб (пшеница, рожь, овес, ячмень, горох и крупы), ока­завшийся в излишках при проведении внутренней разверстки, посту­пает в волостной кооператив по объявленным твердым ценам на хлеб.
§ 8. Хлеб, поступивший из внутренней разверстки, предназначен­ный для потребления населения вблизи мест заготовки, заносится по­следним в продуктивную книгу на приход и расходуется по нарядам и указаниям отдела распределения. В противном случае хлеб поступает на ссыпной пункт [...].
IV. Порядок распределения продуктов
§ 15. Сельсоветы для получения пайка составляют именные списки хозяйств, действительно нуждающихся в хлебе, с указанием количе­ства едоков и количества недостающего хлеба — продовольственного и посевного отдельно — и представляют таковые в волисполкомы на предмет возбуждения надлежащего ходатайства.
§ 16. Волисполком, получив от сельсоветов списки нуждающихся в хлебе, составляет общий список по волости и представляет в упродком с ходатайством об отпуске хлеба.
§ 17. Упродком, получивший списки от волисполкомов, составляет общий по уезду список и представляет в губпродком*.
§18. Отдел распределения губпродкома, получивший списки от упродкомов, разрабатывает годовой план снабжения неимущего насе­ления губернии и дает ежемесячно наряды соответствующему упрод-кому на отпуск хлеба из волкооперативов, о чем для сведения уведом­ляются продконторы и волисполкомы.
§ 19. Отпуск продуктов из волкооперативов должен быть в строгом соответствии с инструкцией о товарной блокаде.
§ 20. Впредь до организации карточной] системы в уезде при каж­дой выдаче продуктов составляется волкооперативом особый именной список получающих паек, в котором расписываются все получающие продукты. Список этот оставляется при волкооперативе как оправда­тельный документ в расходовании продуктов.
38 ГЛАВА 1
§21. Отпуск продуктов производить строго по установленным нормам — не свыше 30 фунт[ов] на едока в месяц — и по установлен­ным губпродкомом твердым ценам [...].
Замгубпродкомиссар Трофимов, замзавотд[елом] заготовок Ботов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 229, л. 247. Типографский оттиск. В источнике ошибочно — упродком.
№6
Телеграмма советского руководства Тюменской губернии
всем уездным комитетам РКП(б), исполкомам советов,
продкомам и продконторам
[г. Тюмень] [21 октября* 1920 г.]
По постановлению 3-й сессии ВЦИК от 27 сентября [1920 г.] на продорганы возложена боевая задача выполнить все разверстки продо­вольствия и сырья не позже 1 декабря5. Сознавая ответственность пе­ред республикой и революцией, продработники призываются отдать все свои силы и энергию, быть решительными в области выполнения разверстки. Из поступающих сведений видно, что райпродкомиссары и вообще продработники не усвоили себе ту задачу, которая им дана. До сего времени почти нет поступлений зерновых хлебов, сырья и скота. Передаваемые вами мотивы крестьян о неимении обмолоченного зерна не могут служить оправданием.
Это главным образом объясняется той нерешительностью, которой страдают продработники, и привычкой плестись в хвосте разговоров крестьян. Предлагается, не медля ни одной минуты, дать боевой при­каз волисполкомам выполнить указанные разверстки по приказанию ВЦИК не менее 60% хотя бы до 10 ноября и закончить полностью к 1 декабря. Во главе каждой волости поставить инструктора, который является ответственным за выполнение данной разверстки. Все же остальные работники, кто бы он ни был, политический или техниче­ский, командируются в волость, поступают в распоряжение инструк­тора и носят название продработников. Каждому инструктору давать письменные боевые задания. Фамилии инструкторов, назначенных [в] волости, копии боевых заданий немедленно передавать телеграфно губпродкому и к инструкторам, не выполнившим заданий, применять
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 39
аресты. Ко всем лицам, халатно относящимся к своему делу, приме­няйте дисциплинарные взыскания, наложенные лично упродкомисса-рами или райпродкомиссарами.
Замечено, что целый ряд волостных инструкторов почти совершен­но не уделяет внимания проведению разверсток, и во многих волостях она проведена подушно. Категорически приказываю райпродкомисса-рам немедленно объехать район, проверить и в случае установления такого явления немедленно произвести раскладку, придерживаясь на­ших инструкций. Фамилии волостных инструкторов, допустивших это, сообщить мне. Заставьте через ваших инструкторов волисполкомы получать ежедневно сводки о ходе выполнения разверстки селением, таковые передать инструктору, а последний направляет [их] продкон-торам. Примите все меры, чтобы все приказы, инструкции, получае­мые в волостях, проводились в жизнь волисполкомами и чтобы ин­структоры были в курсе этого дела.
Несмотря на неоднократные напоминания, до сих пор не получено губпродкомом от продконтор поселенных и подворных разверсток. Последний раз даю срок до 1 ноября и предупреждаю, что с райпрод­комиссарами, не доставившими требуемых списков, будут поступать по всей строгости закона [о] продовольственной диктатуре. Председа­телям уездных исполнительных комитетов принять все меры, чтобы упродкомиссары, все ответственные работники упродкома и других учреждений, переданные для работы в продконторах, были все время в разъездах, строго контролировать их работу, вместе с тем беспрерывно нажимать [на] волисполкомы. Упродкомиссарам строго следить, чтобы райпродкомиссары находились все время в разъездах согласно изданных мною приказов.
Будьте жестоки и беспощадны [ко] всем волисполкомам, сельсове­там, которые будут потворствовать невыполнению разверсток. Давай­те определенные боевые письменные задачи волисполкомам и к невы-полнившим применяйте, помимо ареста волисполкомов, конфискацию всего имущества. Уничтожайте целиком в пользу обществ хозяйство тех лиц, кои будут потворствовать невыполнению разверстки. Уни­чтожайте железной рукой все тормозы, дезорганизующие вашу работу. Каждый раз сообщайте об этом мне. Если ваше воздействие [на] слабо работающие волисполкомы будет недостаточно, таких предволиспол-комов высылайте с докладом сюда, [ко] мне, сообщив заранее теле­графно.
Всю техническую постановку [работы] предлагаю [передать под] личную ответственность завпродконторой. Не может быть отказа [из-
40 ГЛАВА 1
за] отсутствия сотрудников. Недостающих заменяйте сверхурочной работой имеющихся. К лицам, отказывающимся или потворствующим, применяйте административное наказание. Не может быть задержки [в] приеме продуктов [на] заготовительных пунктах. Строго следить за своевременной посылкой отчетности о ходе заготовок в установлен­ный срок.
Губисполком и губпродком еще раз напоминают, что вопрос про­довольствия ставит на карту, быть или не быть советской власти, а к тем продработникам, которые будут преступно относиться к своему делу, будем беспощадны. Все силы направьте [на] немедленное вы­полнение хлебных, сырьевой и скотской разверсток. Уисполкомам, упродкомиссарам и раипродкомиссарам предоставляется право реши­тельных действий, и невыполнение разверсток влечет за собой персо­нальные взыскания и будет иметь решающее значение [при] персо­нальной оценке [работы] упродкомиссара и райпродкомиссара.
Товарищи, всем даны все права административной власти, исполь­зуйте [их] тактично и умело. Сообщите волисполкомам, что последний срок всех разверсток — 1 декабря, и копию этой телеграммы дать на руки каждому волинструктору и волисполкому. № 1562/а.
Предгубисполкома Новоселов, губпродкомиссар Инденбаум. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 93, л. 40. Машинописная копия. Документ ошибочно датирован 21 ноября 1920 г.
№7
Приказ № 59 Тюменского губисполкома советов и губпродкома о разверстке на шерсть
г. Тюмень 28 октября 1920 г.
Для снабжения Красной Армии теплой обувью (пимами и рукави­цами) требуется шерсть. Наступили морозы, время не ждет. Сделанная разверстка на шерсть, несмотря на боевой приказ, выпущенный нами, не проводится в должном виде, из чего видно, что не все граждане по­няли той задачи, которая поставлена перед нами.
Для того, чтобы обуть Красную Армию, предлагаю в порядке бое­вого приказа всем председателям] волисполкомов и председателям] сельсоветов Тюменской губернии:
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 41
1. Немедленно провести раскладку на отдельные хозяйства со вру­чением каждому особой повестки.
2. Предложить каждому домохозяину выполнить наложенную нанего разверстку, все 100%, в самый кратчайший срок.
3. Взять всю находящуюся у пимокатов шерсть и приготовленныедля граждан пимы на учет и не выдавать впредь до выполнения раз­верстки шерсти, не касающихся граждан, выполнивших разверстку .
4. Воспретить всякую выработку пимов впредь до выполнения раз­верстки, исключая тех граждан, которые выполнили разверстку.
5. У всех лиц, имеющих овец и не выполняющих разверстки шер­сти, немедленно отчуждать готовые пимы фунт за фунт.
6. Означенный приказ подлежит широкому опубликованию, и [егонадлежит] вывесить на видном месте.
7. Проведение настоящего приказа возлагается на всех продработ-ников, горуездную милицию, [председателей] волостных и сельскихисполкомов.
8. За неисполнение настоящего приказа виновные будут преданысуду.
Зам. предгубисполкома Аггеев6, губпродкомиссар Инденбаум. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 82, л. 27. Типографский оттиск. Так в тексте.
№8
Выписка из протокола № 128 заседания президиума Ишимского уездного исполкома советов
г. Ишим 2 ноября 1920 г.
Присутствовали: предисполкома И. Я. Кузьмин7, тов. председате­ля Д. И. Горностаев8, член [А. В.] Симонов, член и ответственный сек­ретарь укома РКП(б) Г. Т. Жилкин9, начальник милиции Г. А. Тягу-нов10, начальник политбюро [Е. И.] Ошар, заведующий уземотделом П. Н. Морев.
Председатель Кузьмин, секретарь Никифоров.
Слушали: 6. Об Аромашевской, Евсинской и Кротовской волостях, отказавшихся от выполнения продовольственной разверстки.
42 ГЛАВА 1
Постановили: 6. Для урегулирования вопроса с продовольственной разверсткой в этих волостях командировать тт. Швармана и Ошара.
Слушали: 7. О Тушнолобовской волости в связи с тормозом в деле продовольственной разверстки.
Постановили: 7. Дать упродкомиссару т. Гуськову11 полномочия на реорганизацию [Тушнолобовского] волостного исполкома и Боковско-го сельского совета, допустившего противодействие продовольствен­ной разверстке. На месте принять все меры к проведению в жизнь хлебных разверсток. Что касается репрессивных мер, то без подтверж­дения на месте конкретными данными от применения таковых воздер­жаться.
Председатель Кузьмин, секретарь Никифоров. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 88, л. 41. Рукописная копия.
№9
Приказ № 251 тюменского губпродкомиссара Г. С. Инденбаума
г. Тюмень 5 ноября 1920 г.
Председатель сельсовета села Каменка Каменской волости Тюмен­ского уезда тов. Шишелякин Алексей Федорович мною арестован и предан суду военно-революционного трибунала за противодействие государственной разверстке.
В Каменскую волость направить немедленно отряд, в течение трех суток выполнить разверстку в двойном размере против первоначально наложенной. У арестованного председателя тов. Шишелякина конфис­ковать все его имущество, заключающееся в живом и мертвом инвен­таре.
Проведение этого приказа в жизнь возлагаю персонально на комис­сара Тюменской продконторы тов. [К. С] Сычева и председателя вол-исполкома Каменской волости. Настоящий факт широко опубликовать в местной прессе.
Предупреждаю, что за противодействие разверстке виновные будут мной караться самым беспощадным способом.
Губпродкомиссар Инденбаум. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 42, л. 153. Машинописная копия.

За Советы без коммунистов 2

БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 43
№10
Из доклада председателя Ишимского уездного рабочего военно-продовольственного бюро
В. Е. Смирнова в Тюменское губернское рабочее военно-продовольственное бюро ВЦСПС
г. Ишим 13 ноября 1920 г.
[...] При ураббюро в настоящее время также имеется (11) одинна­дцать продотрядов, которые распределены нижеследующим образом.
При Петуховской продконторе — пять продотрядов, Ильинской продконторе — один, Ишимской продкон[торе] — один, Маслянской продкон[торе] — один, Голышмановской продкон[торе] — один, Ви-куловской продкон[торе] — один и Бердюжской продкон[торе] — один. Каждый продотряд на основании договоренности с губпродко-миссаром и приказа за № 20 губраббюро имеет в своем ведении одну волость, за которую ответственен за выполнение всех государствен­ных разверсток. Из всех волостей, в которых находятся наши продот­ряды, снята вся агентура продконтор и упродкома, и отряды являются в данных волостях самостоятельными. Из присланных докладов аген­тов-контролеров и комиссаров продотрядов и личного моего объезда по районам, где расположены наши продотряды, замечается нижесле­дующее.
Отряды, несмотря на большую свою часть беспартийность, начи­нают понимать всю важность возложенной на них задачи по выполне­нию государственных разверсток и местами уже отдают максимум своего знания и силы для скорейшего выполнения таковой [...].
Темп выполнения разверсток начинает в последние дни оживляться по причине заморозков и установившейся хорошей погоды, которая благоприятствует обмолоту хлеба и пс ~зу его к ссыппункту. Не­лишне отметить и то, что впереди по выполнению разверсток в про­центном отношении идут как раз те волости, в которых находятся наши продотряды. Исключение имеют только две волости, данные нашим продотрядам, для которых опять-таки служат оправданием сами волости, как признанные упродкомом потребляющими.
Что же касается отношения крестьян или сказать про их взгляд на советскую политику, то можно выразиться в трех словах: 1) отноше­ние к продотрядам враждебное, 2) к продовольственной политике — отрицательное и 3) к советской власти — безразличное. Но, несмотря
44 ГЛАВА 1
на все это, все-таки есть надежда выполнить полностью всю возло­женную на нас разверстку [...].
Предраббюро В. Смирнов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 257, л. 6-7. Машинописный подлинник.
№11
Доклад председателя губернской контрольно-инспекторской
комиссии по проведению продовольственных разверсток
в Ялуторовском уезде В. П. Давыдова
тюменскому губпродкомиссару
с. Минино 18 ноября 1920 г.
Настоящим доношу, что в Красногорской волости госразверстки проведены в следующем порядке, приблизительно: мясная — 100%, яичная — 75%, птичная — 100%, овощная — 85%, овчинная — 100%, лен-конопля — 50%, масличные семена — 50%, шерстяная — 60%. Относительно последних трех могу сказать, что они пройдут, навер­ное, если сделать замену, полностью. О шерстяной разверстке дал при­каз, результат которого выясняет т. Роттермель, выехавший со специ­альным заданием по тем волостям, которые я проехал. Хлебная [разверстка] пройдет полностью, зернофуражная может пройти тоже полностью, если включить семенной материал. Проведение зернофу­ражной разверстки задерживается, главным образом, ввиду гололеди­цы. Крестьянские же лошади не подкованы, но дал приказ по волостям о приготовлении этой разверстки к вывозу при первой возможности.
В Мининской волости с нашим приездом, а также благодаря рас­праве с Красногорской волостью разверстки в один день поднялись до следующих размеров: шерстяная — 75%, овчинная — 100%, масляная — 70%, лен-конопля — 70%, в течение трех дней думаю провести все сто процентов. Хлебофуражная — то же, что и в Красногорской.
Табаков, Аниченков откомандированы в Ялуторовск для создания второй тройки в сторону Омутной, а мы со Степановым — в сторону Емуртлы. Довожу до вашего сведения, что через полтора-два месяца
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 45
будет зимняя стрижка овец, а поэтому желательно бы к этому времени создать специальный приказ [...].
Предкомиссии Давыдов. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 65, л. 82. Рукописная копия.
№12
Рапорт губернской контрольно-инспекторской комиссии
по проведению продовольственных разверсток в Ишимском
уезде тюменскому губпродкомиссару Г. С. Инденбауму
Лихановская волость 21 ноября 1920 г.
Настоящим доводим до вашего сведения, что губкомиссией с 19 по 21 ноября с. г. производилась работа в Лихановской вол. За указанный период времени выкачено хлебофуража 15 780 пуд. Вывоз хлеба за­держался ввиду мобилизации подвод Шестаковским с[сыпным] пунк­том, о вывозе других предметов за это время нами сведения не собра­ны. По волости арестован за укрывательство хлеба с конфискацией имущества и предан суду ревтрибунала один гражд[анин]. Админист­ративно наказаны на 14 суток Половский сельсовет в полном его со­ставе в числе четырех человек. На место арестованного сельсовета назначен ревком из членов РКП (большевиков). Арестованы за упор­ство выполнять разверстку хлеба два человека, которые отправлены в г. Ишим как заложники до выполнения разверсток хлеба по Лиханов­ской волости. Акты на арестованных вам высланы. 21 ноября снима­емся с Лихановской вол. и перебрасываемся в Частоозерскую волость.
Члены комиссии: М. Гурмин, М. А. Лаурис13.
Предкомиссии А. Крестьянников миссии: М. Гурмин, М. А.
ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 70. Рукописный подлинник.
46 ГЛАВА 1
№13
Донесение чрезвычайной тройки14 Ишимского уезда
уездному комитету РКП(б), исполкому советов
и военному комиссару
[г. Ишим] 22 ноября 1920 г.
20 ноября с. г. в дер. Н[ово]-Выигрышная, Максимовка, Буреевка и Садомская Аромашевской волости на почве продовольственной раз­верстки произошло столкновение отряда с крестьянами указанных де­ревень, возбуждаемых контрреволюционными элементами, последст­вием чего явился убитым один крестьянин-кулак.
Высланный из г. Ишима отряд и тройка на место прибыли.
Ознакомившись подробно с положением дел на месте, приходим к заключению:
1) Имеется необходимость [присутствия] прибывшего отряда дляочищения волости от преступного элемента.
2) Надеемся, что в дальнейшем кровавых осложнений не про­изойдет.
3) На высланные в Тюмень [с] двумя патрулями 25 человек и вы­сланных 15 арестованных обращаем особое внимание и настаиваем наприменении к ним самых строгих мер наказания.
4) Принят целый ряд мер для установления необходимых условийдля работы по проведению продраооты и трудповинности, а равно иводворения революционного порядка, как-то: образованы волостной исельский ревкомы, и [Аромашевская] волость объявлена на осадномположении. Происходит ловля дезертиров и изъятие оружия, снаряже­ния и контрреволюционных элементов, причастных к выступлению.Подробности в особом докладе.
Члены тройки: Кузьмин, Данилов, Хорохорин. ГА ТО, ф. р. 7, on. 4, д. 10, л. 3. Рукописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 47
№14
Распоряжение заведующего продовольственной конторой № 20 Тобольского уезда всем волисполкомам советов
г. Тобольск 24 ноября 1920 г.
На основании телеграфного распоряжения губпродкомиссара от 22 сего ноября за № 1454/6 продконтора предлагает волисполкому при­нять решительные меры к немедленной сдаче в пятидневный срок со дня получения сего всего сырья, причитающегося с населения волости по государственной] разверстке. Волисполкому надлежит предъявить категорическое требование ко всем не выполняющим разверстку, не принимая от них никаких отговорок. Если же кто явно не желает вы­полнить разверстку, то к нему надлежит применять самые строгие меры вплоть до конфискации имущества и предания суду.
Каждый сотрудник волисполкома должен проявить максимум энергии и во что бы то ни стало поставить дело по выполнению раз­верстки на должную высоту. В противном же случае вся ответствен­ность будет возложена на председателя волисполкома вплоть до пре­дания его суду ревтрибунала. № 763.
Завпродконторой [подпись неразборчива]. ТФ ГАТО, ф. р. 292, on. 1, д. 17, л. 58. Рукописный подлинник.
№15
Доклад члена губернской контрольно-инспекторской
комиссии по проведению продовольственных разверсток
в Ялуторовском уезде А. Степанова
в Тюменский губисполком советов
[б. м.] [до 26 ноября 1920 г.]
Довожу до вашего сведения, что разверстки по Суерской вол. были совсем приостановлены ввиду того, что продотряд, который работал в здешней вол[ости] под руководством тов. Бабкина, совершенно не имел никаких планов работ, а также своей правильной инициативы. Проводились в жизнь повальные обыски, которые не могли дать ника­ких результатов. Люди [в отряд были] набраны большей частью из обывательского элемента, который в деревни вносит полную дезорга-
48 ГЛАВА 1
низацию. Замечалось пьянство, и некоторые члены отряда были в пья­ном виде привязаны гражданами к столу. Отряд простоял два месяца, и, не глядя на приказы, хлеб у крестьян не был обмолочен. Пришлось отряд [снять] ввиду недоверия к нему. С трудом наладили разверстку: шерстяная, кудельная и [на] масляничные семена по прибытии нашем с 30 процентов была поднята до 100. Приступили к обмолоту хлеба и организации пятерок.
Член комиссии Степанов. ГА ТО, ф. р. 2, on. 1, д. 65, л. 78. Рукописная копия.
№16
Оперативная сводка штаба 61-й стрелковой бригады войск ВНУС
г. Тюмень 26 ноября 1920 г.,
12 час.
22 ноября отряд 181-го полка [под] командой комроты-2 [И.О.] Файбушевича (оперсводка №4) в 21 час прибыл [в] село Аромашево, что [в] 30 верстах севернее ст. Голышманово [...]. Причины вызова отряда Файбушевича следующие: председатель] чрезвычайной] тройки [И. С] Суворов арестовал [в] деревне Ново-Выигрышная, что [в] 35 верстах северо-восточнее Аромашево, инициаторов заговора, крестьян — 10 человек, возмущавших население [к] невыполнению разверстки. [В] числе 10 человек зачинщиков-организаторов [были] граждане Садолкина и Бурсева [из] деревни Максимовка (на карте нет), [которые] отправлены [в] Ишим. Толпа крестьян той же деревни, вооруженная кольями, вилами, перехватила отряд 181-го полка — 28 человек, сопровождавших указанных выше арестованных, стараясь на­пором освободить арестованных. Предупреждение стрельбой вверх не действовало, [тогда] по толпе был дан залп, после чего толпа разбежа­лась. По выяснении оказалось, [что] убит инициатор. Отряд задержал­ся [в] указанном районе ввиду контрреволюционного настроения кре­стьян Аромашевской волости до восстановления порядка [...]. HP 12/оп.
Наштабриг-61 Ефремов-Ларин, помначштаба оперотдела Губский. РГВА, ф. 17718, опП, д. 73, л. 15. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 49
№17
Протокол № 18 заседания Тобольского горуездного комитета РКП(б)
[г. Тобольск] 26 ноября 1920 г.
Присутствовали: А. В. Семаков15, В. X. Петров, [Ф. В.] Чепурной, Я. Г. Медведев, А. Ф. Демьянов16, [В. Д.] Вохман, П. А. Найденов, Ивашов.
Слушали: I. Доклад т. Вохмана о ходе работ по Абалакской волости по проведению мобилизации для заготовки топлива и продразверсток.
Постановили: 1. Усматривая из доклада т. Вохмана, что население Абалакской волости категорически отказывается от мобилизации 40% населения для заготовки топлива и от выполнения продразверсток:
1) Поручить т. Коробейникову остаться в Абалакской волости ипроизводить индивидуальную разверстку.
2) Арестованных граждан считать заложниками за райпродкомомдо окончания разверстки, передав их в распоряжение комтруда для ис­пользования.
3) К уклонившимся и уклоняющимся выполнять разверстки приме­нять, на основании распоряжения наркомпрода, конфискацию имуще­ства.
4) В район деятельности т. Коробейникова включить волости Кула-ровскую и Бегишевскую и выслать в непродолжительном времени от­ряды в Истяцкую и Тукузскую волости [...].
Председатель Семаков, секретарь Медведев. ТОЦДНИ, ф. 1, on. I, d. 60, л. 79. Рукописная копия.
№18
Доклад уполномоченного Тюменского губпродкома Ф. В. Сигуты в губпродком
[б. м.] 27 ноября 1920 г.
Согласно приказа № 1 замупродкомиссара [С. А.] Полякевича мною продолжается работа в Аромашевской волости. Тов. Кокалов и тов. Кручинин уехали с 20 красноармейцами] в Малиновскую и Кро-товскую волости.
50 ГЛАВА 1
После столкновений в Аромаш[евской] вол. и принятых мер, о коих уже доносил председатель] тройки тов. [И. С] Суворов, разверстки идут полным темпом. Скотская, масляничных семян, сырьевые, за ис­ключением шерсти, которая к настоящему моменту выполнена около половины, и другие выполнены почти полностью. Сейчас идет обмо­лот хлеба по всем обществам, и, как уже дано распоряжение, он будет представлен в продконтору крайним сроком к ] декабря.
Инструктору Зубареву дано распоряжение о проверке раскладки разверсток сельскими советами, к чему он уже приступил. Конфиска­ция имущества, согласно приказа № 6, у 39 человек, арестованных за противодействие государственным разверсткам и участие в контр­революционном выступлении на этой почве, закончена. Лошади, сани и упряжь из количества конфискованного раздаются Аром[ашевским] ревкомом семьям красноармейцев и беднякам волости. Скот и все продукты, на кои наложены разверстки, в самом непродолжительном времени будут доставлены Аромашевским ревкомом с актами в прод­контору, копии же актов будут направлены в упродком и губпрод-ком17.
Сообщаю, что в Малиновской и Кротовской волостях [разверстки] скотская, масл[ичных] семян, кож-овчин и сена будут, вероятно, вы­полнены полностью, что установлено мною при объезде упомянутых волостей до получения приказа № 118.
Точные сведения о выполнении разверстки Аромашевской воло­стью по 1 декабря будут представлены мною лично.
26 ноября мною конфисковано у гр. Колинчева Юрминского обще­ства дер. Б[олыпе]-3аворуева обнаруженные при обыске 35 п[удов] овса и 17 пуд. муки и дано распоряжение] о конфискации у него 1/4 части имущества за укрывательство продуктов от разверстки.
Уполномоченный] губпродкома Сигута. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 87. Рукописный подлинник.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 51
№19
Приказ Ялуторовского уездного исполкома советов всем волостным исполкомам и сельским советам
г. Ялуторовск 30 ноября 1920 г.
Исполнительный комитет своим постановлением от 18 ноября при­казал всем гражданам уезда имеющиеся излишки [продовольствия] сдать к 1 декабря с. г. Некоторые общества признали и исполнили приказ исполкома, а некоторые совершенно не исполнили и не сдали излишки, причитающиеся с них по разверстке.
Уездный исполнительный комитет учитывал тяжелое положение республики в продовольственном и сырьевом отношении, а между тем некоторые граждане уезда свои излишки использовали в личных инте­ресах и, скрыв таковые, явно делают преступление перед республикой и голодными массами крестьянства неурожайных районов. Исполни­тельный комитет подтверждает свое постановление от 25 ноября о конфискации всего имущества у явно скрывших граждан свои излиш­ки, и 30 ноября т. г. уездисполком постановляет: наложить в двойном размере разверстки с 5 декабря на тех граждан, которые не выполнили постановление уездисполкома о сдаче разверсток к 1 декабря.
Привести в исполнение постановление исполкома предписывается всем продработникам, милиционерам и войсковым частям немедленно в жизнь.
Председатель Петров19. Губ[ернский] уполномоченный] по продовольствию] Трофимов.
ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 96, л. 1. Типографский оттиск.
№20
Приказ № 3 временно исполняющего должность
уполномоченного политического бюро20
Обдорского уезда П. И. Сосунова
г. Обдорск 30 ноября 1920 г.
§ 1. Настоящим доводится до сведения граждан г. Обдорска, что с сего числа всякого рода собрания, митинги, вечера и спектакли, за ис­ключением партийных (РКП б[олыпеви]ков), независимо от их коли-
52 ГЛАВА 1
чественного состава, могут быть допущены исключительно с разреше­ния местного политического бюро, за каковыми предлагается обра­щаться в последнее (в доме Чечурова).
§ 2. Крестные ходы, погребальные процессии, а также и собрания по религиозным вопросам не изъяты от общих положений, поимено­ванных в § 1 настоящего приказа, о чем на тех же основаниях, не позже чем за 2 дня, политическое бюро ставится в известность, и каж­дый желающий, в зависимости от необходимости, получает разреше­ние от последнего.
К виновным в неисполнении сего будут приняты решительные меры.
Врид уполномоченный Обдор[ского] политического бюро
по делам общим Сосунов.
ГАТО, ф. р. 149, on. 3, д. 2, л. 180. Машинописная копия.
№21
Приказ* заместителя заведующего политическим бюро
Ишимского уезда И. В. Недорезова и заместителя
тюменского губпродкомиссара Я. 3. Маерса21
[г. Ишим] [начало декабря 1920 г.]
Несмотря на все усилия Тюм[енского] продовольственного] ком[и-тет]а выполнить продразверстки к 1 декабря, таковые не выполняются вследствие категорического отказа и противодействия зажиточных ку­лаков, которые не только сами отказываются выполнить разверстки, но также ведут гнусную агитацию среди сельского населения о [невы­полнении таковых.
Принимая во внимание тяжелое продовольственное положение республики и Красной Армии, политбюро приказывает немедленно арестовать всех без исключения кулаков следующих волостей:
1) Локтинской, причем в первую очередь деревень Ново-Мизоново и Старое Мизоново, 2) Теплодубровской и села Теплодубровского, 3) Ларихинской, 4) Казанской, 5) Аромашевской, 6) Ражевской, 7) Усовской, 8) Больше-Сорокинской.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 53
При аресте широко объявить населению, что они берутся заложни­ками впредь до выполнения Ишимским уездом продовольственной разверстки целиком.
Исполнение настоящего] приказа возлагается на раймилицию, ко­торая обязана совместно с райпродкомиссарами и уполномоченными губпродкома арестовать всех кулаков и лиц, категорически противо­действующих выполнению разверсток.
Волисполкомам приказывается оказать всяческое содействие при изъятии вредных элементов из деревни и немедленно приступить к обмолоту и вывозке хлеба и других разверсток, которые были наложе­ны на лиц, которые подвергаются аресту в качестве заложников. № 1239.
Замзавполитбюро Недорезов, замгубпродкомиссара Маерс. ИФ ГАТО, ф. р. 6, on. 1, д. 39, л. 28. Типографский оттиск.
Данный приказ под заголовком «Арест ишимских кулаков в виде залож­ников» был 23 декабря 1920 г. опубликован в губернской газете «Известия Тюменско-Тобольского губ[ернского] к[омите]та РКЩбол.) и губ[ернского] исполнительного] к[омите]та советов раб[очих], кр[естьянских] и красноар­мейских] депутатов».
№22
Телеграмма тобольского уездного продкомиссара И. Я. Сорокина тюменскому губпродкомиссару
[г. Тобольск] [до 2 декабря 1920 г.]
Ашлыкское общество Абалакской волости отказалось [от] выпол­нения разверсток. Выслан отряд [в] 35 человек во главе [с] политко-мом продконторы Коробейниковым, [которому] дан наказ [о] конфис­кации имущества состоятельных крестьян. [О] результатах работ отря­да сообщу дополнительно. Предварительно взято заложниками 10 человек крестьян этого общества, которые являются первыми против­никами сдачи положенных на общество продуктов. Наложены на Аш­лыкское общество скотская [и] хлебная разверстки [в] двойном раз­мере.
Продкомиссар Тоб[ольского] Севера Сорокин. ГА ТО, ф. р. 11, on. 2, д. 88, л. 2. Телеграфная лента.
54 ГЛАВА 1
№23
Телеграмма абатского райпродкомиссара Ишимского уезда В. И. Николаева тюменскому губпродкомиссару
с. Абатское 5 декабря 1920 г.
Конфискованы мною [в] деревне Пестова Чуртанской вол. у всех зажиточных пятидворок за отказ от выполнения разверсток крупно-рогатый] скот, лошади и весь хлеб, молоченый и немолоченый. 126.
Райпродкомиссар Николаев. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 88, л. 5. Телеграфный бланк.
№24
Донесение сотрудника Петропавловского отделения районной транспортной чека Козловского в ОРТЧК
[б. м.] 10 декабря 1920 г.
Сообщаю, что в Беловской волости находится губтройка с отрядом под председательством тов. Крестьянникова, который с крестьянами поступает весьма гордо, арестовывает советы без ведома и не сообща­ет волисполкомам.
По докладу председателя Беловского волисполкома видно, что Крестьянников арестовывает невинных граждан и сажает [их] в холод­ные амбары. Прошу вас выехать в район нашей волости и расследовать это дело, т. к. крестьяне все возмущаются на советскую власть. В селе Никольском совет арестован и хлеб берут, даже не оставляют нормы. Если крестьянин просит, то они не дают разговаривать.
Козловский. УФСБТО, ф. 6491, т. 3, л. 67. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 55
№25
Приказ № 198 президиума Ишимского уездного исполкома советов
г. Ишим 10 декабря 1920 г.
На основании телеграммы губисполкома от 9 декабря с. г. за № 2936 и своего постановления от 10 декабря с. г. президиум Ишим­ского уисполкома приказывает: начраймилиции 3, 4 и 5-го районов Ишимского уезда и волисполкомам Армизонскому, Калмакскому, Ук-тузскому, Пегановскому, Орловскому, Лихановскому, Частоозерскому, Истошинскому, Бердюжскому, Долговскому, Ражевскому, Карасуль-скому, Кротовскому, Малышенскому, Евсинскому, Усть-Ламенскому, Ситниковскому и Голышмановскому, а также сельсоветам указанных волостей, не медля ни минуты, принять самые решительные меры и приступить к вывозке заготовленных улескомом дров к железной до­роге в норме по указанию улескома, причем 1) волость Армизонская выставляет ежедневно для подвозки всю имеющуюся в наличии гуже­вую силу, 2) волости Калмакская, Уктузская и Пегановская — 50% всех выставленных подвод, 3) волости Орловская, Лихановская, Час-тоозерская, Истошинская, Бердюжская, Долговская, Ражевская, Кара-сульская, Аромашевская, Кротовская, Малышенская, Евсинская, Усть-Ламенская, Ситниковская и Голышмановская — 20% всего гужевого транспорта. План улескома, утвержден[ный] исполкомом по Голыш­мановскому лесничеству, должен быть исполнен. Жел[езная] дорога не должна стать, как то произошло в гор. Омске и др[угих] городах.
За халатность, промедление или неисполнение [настоящего прика­за], а также за нерациональное использование гужевой силы вся ответ­ственность падает на указанных должностных лиц, и таковые будут смещены с должностей, подвергнуты немедленному аресту и преданы суду ревтрибунала как за преступление по должности.
Зампредуисполкома Горностаев, секретарь Никифоров. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 88, л. 2. Машинописная копия.
56 ГЛАВА 1
№26
Приказание тюменского губпродкомиссара Г. С. Инденбаума Петуховской продконторе
[б. м.] 10 декабря 1920 г.
Срочно передать нарочным тройке, Крестьянникову.
Гилевская волость работает хуже всех. Объясняю [это] большим засилием кулаков в сельсоветах, а также слабой работой волисполко-ма. Необходимо там самым суровым образом провести работу, памя­туя, что она может выполнить [разверстку], но не хочет. [Необходима] жестокая и беспощадная расправа с кулаками для обеспечения быстро­го выполнения [разверстки]. Возьмите в каждом селении человек де­сять заложников, отправьте их подальше работать22. О произведенной работе и результатах сообщите телеграфно. 7/с.
Губпродкомиссар Инденбаум. ГАТО, ф. р. 11, on. 3, д. 3, л. 5. Машинописный отпуск.
№27
Протокол допроса председателя Чуртанского волисполком а
советов Ишимского уезда Г. И. Знаменщикова
старшим милиционером И. М. Моревым
[б. м.] 12 декабря 1920 г.
[Знаменщиков] был вызван вместе [с] членом волисполкома Чече-ровым23 прибывшим [прод]отрядом вечером 29 ноября с. г. в дер. Пес-това. Когда они приехали с Чечеровым в Пестову и доложили об этом Соколову24 и после чего вошли в дом, где квартировал Соколов, кото­рый в это время спал, они бьши встречены очень грубо. Между прочим [Соколов] называл его (Знаменщикова.— В. Ш.) пьяницей и другими непристойными словами. Указывая на самогоночный аппарат, [Соко­лов] называл его пулеметом и бывшие тут какие-то бутылки — бата­реями. Когда он (Знаменщиков.— В. Ш.) хотел сесть на стул, то Соко­лов воспретил. После некоторых заносчивых уколов и оскорблений получили разрешение спать. Утром он вместе с Чечеровым был поса­жен в холодную малуху с другими арестованными пестовцами, где он действительно услыхал из разговоров от арестованных, что бьши нане-
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 57
сены удары револьвером (кем, этого не знает) гражданам-пестовцам Прокопию Николаевичу Гилеву, еще кому-то другому, имя и фамилию коего он не знает. И действительно, на них были синяки и кровопод­теки. И также слышал, что секретаря Носкова выводили за деревню, якобы для расстрела, но точно не знает. Продержав часа два под стра­жей, они были выпущены и вновь подверглись с Чечеровым нападе­нию со всевозможными придирчивыми словами со стороны Соколова. Каждый ихний ответ послужил для Соколова к новым и новым при­диркам. И в силу [такой] необходимости ему приходилось отмалчи­ваться на многие вопросы, лишь бы только избегнуть от лишней придирки.
В конце безуспешных ответов Соколов хотел конфисковать его имущество и арестовать и отправить в ревтрибунал. При конфискации имущества он (Знаменщиков.— В. Ш.) не участвовал, но при состав­лении акта он присутствовал и подписал, хотя и не знал, что было конфисковано, т. к. находился под давлением реальной силы и [был] нравственно угнетенным в связи с пережитым событием. Причем за­мечено, что солдаты (продотрядники.— В. Ш.) были весьма грубы, в особенности какой-то — по-видимому, из татар — Карайфатулин по фамилии. Имущество конфисковано без соблюдения правил, по коему должна быть конфискована четвертая часть всего имущества, а также не оставлялось на семена и по норме. И от каковой конфискации в данное время 20 домохозяев разорены дотла, и нарождено государст­венных противников, и главным образом создано 20 ярых контррево­люционеров.
Ему известно, что хлеб выгребали до фунта, конфисковали до еди­ной лошади и до единой коровы, не считаясь ни с семейным положе­нием и ни с малыми грудными детьми [...]. Так, например, были кон­фискованы лошадь и корова, принадлежащие сиротам Таисии Миро­новны Кайгородовой, проживающей у гражданина Василия Федорови­ча Ильиных, которая сама приходила и просила об оставлении ей лошади и коровы, но ее просьбы не были приняты в уважение. И ло­шадь, и корова были конфискованы за Василия Ильиных. Были кон­фискованы имущества, принадлежащие семьям красноармейцев. В каком положении [эти семьи] как в отношении работоспособности членов семьи или социального положения, он этого не знает.
В оправдание своего показания он приобщает имеющийся скудный материал: хлеб [продотрядниками забирался] не вешанный, а записы­вался на глаз красноармейцами.
ГЛАВА 1
Настоящий протокол мною прочитан, и добавить к этому больше ничего не могу.
Председатель Чуртанского волисполкома Знаменщиков.
Старший милиционер Морев.
ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 11. Машинописная копия.
№28
Постановление бюро жалоб при Ишимском уездном отделении рабоче-крестьянской инспекции
[г. Ишим]
14 декабря 1920 г.
Бюро жалоб при Ишимском отделении р[абоче]-к[рестьянской] ин­спекции в составе завбюро тов. Голиндухина, управ[ляющего] инспек­цией [П. И.] Микрюкова, текущего сотрудника тов. Завиш, представи­теля компартии тов. Войзер и представителя бюро профсоюзов тов. Жернакова рассмотрели жалобу Больше-Ярковского сельского совета Казанской волости о незаконных действиях начальника отряда Гуляева и [ишимского] райпродкомиссара [И. И.] Гущина, применяв­ших оружие и порку плетями, и, принимая во внимание, что действия названных товарищей дискредитируют советскую власть и до некото­рой степени носят политический характер, постановили: в обсуждение жалобы по существу не входить, передать ее на распоряжение в поли­тическое бюро при управлении уездной милиции.
Управляющий РКИ [подпись отсутствует]. Зав. бюро жалоб [подпись отсутствует].
ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 13. Машинописный отпуск.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 59
№29
Заявление жителя деревни Покровка Викуловской волости Ф. Давыдова в политическое бюро Ишимского уезда
[б. м.] [не ранее 15 декабря 1920 г.]
Декабря 10 дня 20 г. я, гражданин дер. Покровка Викуловской вол. Ишимского уезда Тюменской губ., будучи на казенной работе по уборке скота в селе Викулово, как сего же числа приехал ко мне в дом райпродкомиссар тов. Заплетин25 с отрядом красноармейцев и начал производить обыск, говорит, что вы все спрятали. Впоследствии чего прятанного не нашли, приступили к хлебу, который был приготовлен для обсеменения полей в 21 г., и выгреб все, которого насыпал шесть возов, не считаясь ни с кормом крестьянином лошади и коровы, только оставил часть муки. После этого взрывал в полах доски: нигде ничего не оказалось. Потом стали брать сырые коровьи кожи, опойки овчины, волокно, куделю, сало, гусей колотых и т. п. Когда я спросил т. Заплетина причину всему этому, он заявил, что несвоевременно вы­полнили вы разверстку. Но разверстка нами выполнена.
[Подпись отсутствует.] ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 9. Машинописная копия.
№30
Распоряжение члена коллегии Тюменского губпродкома
Я. 3. Маерса волостным уполномоченным по проведению
разверсток в Ишимском продовольственном районе
[г. Ишим] [до 17 декабря 1920 г.]
Несмотря на то, что Ишимский район вполне обеспечен вооружен­ной силой и работниками, в частности в вашей волости реальных ре­зультатов до сих пор нет. Еще раз подтверждаю, что необходимо сде­лать решительный удар и выполнить в самый кратчайший срок раз­верстки. Больше церемониться нечего, надо быть чрезвычайно твер­дым и жестоким и изъять хлеб, который разверстан по вашей волости.
Вы должны твердо помнить, что разверстки должны быть выпол­нены, не считаясь с последствием, вплоть до конфискации всего хлеба в деревне, оставляя производителю голодную норму. Срок выполнения
60
ГЛАВА 1
разверстки давно истек, ждать добровольного сдания хлеба нечего, последний раз приказываю сделать решительный нажим, выкачать столь нам нужный хлеб.
Нажимайте на одну волость как следует и не оставляйте ее, пока не закончите работу полностью, и это должно быть сделано в трехднев­ный срок. После чего обязую вас с нарочным прислать доклад о вы­полнении, в противном случае буду вынужден вас отозвать и отпра­вить в Тюмень для личного объяснения губпродкомиссару согласно его категорического распоряжения.
Жду от вас решительный удар.
Член губпродколлегии Маерс.
ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 97. Машинописный отпуск. УФСБТО, ф. 6491, т. 1-2, л. 112. Машинописный подлинник.
№31
Письмо ишимского уездного продкомиссара И. М. Гуськова члену коллегии Тюменского губпродкома Я. 3. Маерсу
[с. Болыне-Сорокино]
17 декабря 1920 г.
Ваше письмо получил. Ставлю [в] известность, что [в] волостях Го-топутовской, Вознесенской [и] Б[олыне]-Сорокинской хлеба излишков крайне незначительное количество. Забираю семенной, также продо­вольственный. Прошу выслать [в] Болыне-Сорокино отряд [в] два­дцать человек [и] дальнейшие распоряжения.
Упродкомиссар Гуськов. УФСБТО, ф. 6491, т. 1-2, л. 406. Автограф И. М. Гуськова.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 61
№32
Объявление продовольственной конторы № 20 Тобольского уезда всем волостным исполкомам советов и инструкторам
г. Тобольск 18 декабря 1920 г.
Согласно телеграфного распоряжения губпродкомиссара за № 1665 продконтора предлагает вам в боевом порядке объявить населению, что для выполнения данных разверсток на табак, щетину, рога, копыта, хвосты и гривы дается три срока, а именно: к 15 января 1921 года на­селение обязано сдать в счет означенной разверстки 50 процентов, к 1 марта того же года — 25 процентов и остальные 25 процентов — к 1 июня. Причем табак следует сдавать в продконтору, а все остальное — кооперативам. № 2019.
Завпродконторой [подпись неразборчива]. ТФ ГАТО, ф. р. 284, on. 1, д. 23, л. 161. Рукописный подлинник.
№33 Заявление гражданки деревни Больше-Бокова
Готопутовской волости М. П. Ольковой ишимскому уездному продкомиссару И. М. Гуськову
[б. м.] [18 декабря 1920 г.]
20 ноября с. г. вами был конфискован весь скот у моего мужа, гражданина] д[еревни] Б[олыпе]-Бокова Романа Федотовича Олькова, и теперь наше имущество разрушилось безвозвратно. Спрашивается, чем же мы должны продолжать наше существование? Неужели я должна нести наказание за своего мужа? У меня шестеро детей при себе и седьмой — в рядах Красной Армии. К чему теперь он придет домой и за что примется? Неужели он ради того проливает кровь, за­щищая советскую Россию?
Что же я должна делать с шестью детьми и к чему их пристроить, не зная никакого ремесла? Да ведь я что-то же делала в продолжение 28-летнего проживания в замужестве. Что же прикажете мне, про­ситься в богадельню на ваш хлеб? Чем же должна существовать совет­ская Россия в будущем, если вы сейчас в корень разоряете среднее хо­зяйство, которое является оплотом республики?
62
ГЛАВА 1
Подумайте, тов. Гуськов, серьезно об этом. И я в свою очередь ка­тегорически прошу вас сделать распоряжение об отложении конфис­кации, т. к. разверстку мы выполнили сполна, хотя и в ущерб себе, а на сем заявлении прошу меня уведомить соответствующей резолюцией о вашем решении.
К сему заявлению Марфа Олькова. За неграмотную по личной просьбе расписалась Е. Елисеева.
УФСБТО, ф. 6491, гп. 1-2, л. 361. Автограф Е. Елисеевой.
№34
Выписка из протокола № 137 заседания президиума Ишимского уездного исполкома советов
г. Ишим
18 декабря 1920 г.
Присутствовали: зампредисполкома Д. И. Горностаев, члены Г. Т. Жилкин и П. Н. Морев.
Слушали: 2. Рассмотрение жалоб на действия продработников.
Постановили: 2. Ввиду того, что жалобы имеются на действия продработников, имеющих полномочия от губернских органов, на основании приказа Тюменского губисполкома от 10 декабря с. г. за № 9* все эти жалобы направить для разбора в президиум Тюменского губисполкома.
Зампредуисполкома Горностаев, секретарь Никифоров. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 88, л. 6. Машинописная копия. Документ не обнаружен.
№35 Приказ № 29 Ялуторовского уездного исполкома советов
г. Ялуторовск 18 декабря 1920 г.
Продработники часто по своему усмотрению разгоняют и аресто­вывают волисполкомы и сельсоветы, объявляя ту или иную волость на
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 63
военном положении, образуют ревкомы, расстраивают налаживаемые аппараты представителями других ведомств, например, распускают сорганизованные агентами улескома трудовые дружины пешей и кон­ной силы, используя их для целей продовольственной разверстки.
Такой «анархический» способ работы не является принципом со­ветской власти, так как в корне расстраивает административный аппа­рат и подрывает его авторитет.
Уездный исполнительный комитет приказывает всем продработ-никам:
1) Волисполкомы и сельсоветы в целом аресту не подвергать, со­общая лишь о неправильных их действиях упродкому и ожидая от негоуказаний, в отношении же отдельных членов волисполкомов и сельсо­ветов применять арест согласно данных продорганам инструкций, стем чтобы остальной состав исполкома или сельсовета остался работо­способным26.
2) Волостей на военном положении не объявлять и волисполкомы исельсоветы не распускать, донося в случае неправильных их действийуездному продовольственному органу и уисполкому.
3) В работу комтруда и улескома не вторгаться, налаживаемые имиаппараты для трудовых повинностей не разбивать, для продовольст­венной работы использовать лишь ту рабочую силу, которая остаетсясвободной от лесозаготовки и вывозки дров и других нарядов уком-труда.
4) Волисполкомам вменяется в обязанность наблюдение за испол­нением этого приказа.
За нарушение настоящего приказа виновные будут предаваться суду революционного трибунала как за тяжкое должностное преступ­ление, превышение власти и за внесение в дело советского строитель­ства анархии.
Зам. председателя уисполкома Лазарев. За упродкомиссара Лютиков.
Официальный бюллетень действий и распоряжений Ялуторовско­го уездного исполнительного комитета советов и уездного комитета РКП(б). № 1. 1921. 6января (см.: ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 99, л. 15).
64
ГЛАВА 1
№36
Телеграфное донесение Абатского волисполкома советов в Ишимский уездный земельный отдел
с. Абатское
19 декабря 1920 г.
На выполнение разверсток продовольственного хлеба не хватает. Под угрозой конфискации [и] лишения свободы [со стороны] предсе­дателя чрезвычайной тройки [В. Г.] Соколова население сдает семен­ной хлеб, не оставляя себе. Будет недосев. Шерстяная разверстка до­стигается стрижкой овец, которые падут [от] мороза. Как быть? Теле­графируйте. № 6254.
Абатский волисполком. ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 74. Рукописная копия.
№37
Заявление народного следователя 4-го участка в политическое бюро Ишимского уезда
[б. м.]
20 декабря 1920 г.
Препровождая настоящее заявление с протоколом опроса, прошу произвести дальнейшее свое следствие и предать чрезвычайного упол­номоченного [В. Г.] Соколова суду. А относительно незаконности ни на чем не основанных конфискаций лошадей у трудового населения — прекратить и сделать свое распоряжение [вернуть] означенным лицам отобранных у них лошадей Соколовым, который, как я объяснил, ото­брал только лишь на том основании, что они в его глазах были кула­ками. Но на самом деле эти лица есть трудовые крестьяне-середняки, хлебопашцы. И если мы будем делать подобные конфискации у тако­вых, то в будущем ослабим трудовое крестьянство. Притом не лишним считаю сообщить, что эти крестьяне — самые исправные плательщики всех разверсток и идут навстречу соввласти, а не против и вразрез. У них служат сыновья в Красной Армии добровольцами. Одним словом, не было и нет никаких доводов [к] конфискации лошадей.
Прошу дать делу дальнейший ход и уведомить меня, какое поло­жение принимает это дело. Жалоб у меня подобного рода десятки, и я
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 65
не знаю, что делать. Такое [же] положение у нарсудей 5 и 6-го участ­ков, т. е. осаждает население подобными жалобами.
Щародный] следователь (подпись). ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 71. Машинописная копия.
№38
Протокол № 4 заседания президиума Тюменского губкома РКП(б)
г. Тюмень 20 декабря 1920 г.
Присутствовали: С. П. Аггеев, А. К. Макаров27, Н. В. Анапский, М А. Цетлин, член губернской контрольной комиссии М. К. Ошвин­цев, губпродкомиссар Г. С. Инденбаум, завгубземотделом Г. Я. Наза­ров, завгубРКИ Н. П. Чертищев, предгубчека П. И. Студитов28.
Слушали: 1) О работе продорганов.
В речах тов. Аггеева, Макарова, Назарова, Чертищева, Анапского было констатировано, что работа продорганов, как это выяснилось, за последнее время приобрела некоторые неправильные, болезненные формы в виде грубого, бесцеремонного обращения продработников к крестьянству, отобрания в разверстку семенного хлеба, стремления избрать путь наименьшего сопротивления, применяя широко и безос­новательно конфискации и реквизиции и т. д. Причем эти неправиль­ные, а иногда просто преступные явления сводят часто на нет всю пар­тийную работу в деревне.
Т. Чертищев утверждает, что вообще линия губпродкома в его ра­боте неправильна и 3-я губ[ернская партийная] конференция ошиблась при одобрении ее.
Т. Инденбаум, не возражая против отдельных случаев грубости и бестактности продработников, протестует против обвинения продор­ганов в нарочитой ссыпке семян в разверстку, указывая, что эти обви­нения на фактах не подтверждаются и что здесь мы имеем дело с определенной симуляцией крестьян с семенами.
Т. Ошвинцев утверждает правильность взятой губпродкомом линии и объясняет существующие неправильности в его работе отсутствием надлежащего опыта у молодых продработников, малой сознательно­стью крестьянства вследствие того, что в Тюменской губерн[ии] лишь
66 ГЛАВА 1
первый раз проводится разверстка за все время существования со­ветский] власти.
Т. Студитов, присоединяясь в общем к мнению т. Ошвинцева, кон­статирует сравнительно незначительную наличность отдельных недо­статков, неправильностей и том[у] подобного] в продработе по срав­нению с ее тяжестью и одиозностью для мелкобуржуазного крестьян­ства.
Постановили: 1) Произвести широкое и тщательное обследование на местах по выполнению основных видов разверстки всех тех отрица­тельных фактов, которые явились следствием неправильного, в от­дельных случаях, ведения продкампании.
2) При наличии выявившихся фактов преступных деяний, халатно­сти и небрежности отдельных продработников предать виновных су­ровому суду сширокой оглаской [его результатов] среди населения29.
3) Данную работу поручить РКИ и губчека, для чего усилить их со­ответствующим кадром партийных работников в количестве не менее20 лиц, и в первую голову и в большей части — РКИ.
4) Теперь же издать приказ к продработникам от имени губкома,губисполкома и губпродкома об искоренении отдельных фактов недо­пустимого бестактного отношения к населению, о введении планомер­ности в производимые конфискации, о безусловной недопустимостиотобрания в разверстку семян, о бережном отношении к беднякам исемьям кр[асноармей]цев30.
5) На ближайшем заседании губисполкома поставить доклад губ-продкомиссара о принятии мер по охране и транспортированию про­довольственных] продуктов.
Секретарь губкома (подпись). ЦДООСО, ф. 1494, on. 1, д. 50, л. 3. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 67
№39
Постановление № 59 губернской
контрольно-инспекторской комиссии по проведению
продовольственных разверсток в Ишимском уезде
[б. м.] [не ранее 21 декабря 1920 г.]
Мы, нижеподписавшиеся, члены губернской контрольно-инспек­торской комиссии по госразверсткам в Тюменской губ. в составе т. Крестьянникова, Лауриса и Гурмина, составили настоящее поста­новление на членов Жагринского сельсовета: председателя — Пережо­гина Александра Даниловича и членов — Пережогина Павла Еремее-вича, Лунева Федора Федотовича и Пережогина Антона, что вышепо­именованные гр[аждане], служа в Жагринском сельсовете, до 21 сего декабря не произвели раскладки разверстки хлеба по отдельным домо­хозяевам и разложить таковую при требовании губкомиссии отказа­лись. Председатель сельсовета имел в настоящее время необмолочен­ного хлеба 7 овинов, в зерне — 60 пудов, ни одного фунта государству не вывез и вывозить отказался. Останавливаясь на распоряжении цент­ра о проддиктатуре, [на] телеграмме губисполкома и губпродкома за № 1562 и приказе губпродкомиссара за № 1, также члены Жагринского сельсовета исполнять разверстку категорически отказались.
Губкомиссия постановила: членов Жагринского сельсовета Пере­жогина Александра, Пережогина Антона, Лунева Федора арестовать и отправить в Петуховскую продконтору на работу в качестве заложни­ков впредь до выполнения всех госразверсток по Жагринскому обще­ству, потом — члена совета Пережогина Антона — на 14 суток в ад­министративном порядке с лишением свободы.
Председатель комиссии Крестьянников, члены Лаурис и Гурмин. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 120. Рукописный подлинник.
68 ГЛАВА 1
№40
Акт о конфискации продработниками овец у граждан села Успенского той же волости Тюменского уезда
[б. м.] 22 декабря 1920 г.
Мы, нижеподписавшиеся, инструкторы Успенской волости Баталов и Орлов, составили сей акт в селе Успенском. Так как разверстка шер­сти проводится слабо, то, согласно приказа райпродкомиссара [П. В.] Григорьева от 16 декабря 1920 года за № 1266, все овцы села Успен­ского конфискуются в количестве 200 штук. На село Успенское нало­жена была [разверстка] шерсти [в] 30 пудов, выполнено 13 пудов 34 фунта, осталось не выполнено 16 п[удов] 6 фунтов. Овцы будут пред­ставлены в продконтору 24 декабря со всего селения [в количестве] 200 голов.
Инструкторы С. Баталов, Орлов. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 65, л. 53. Машинописная копия.
№41
Выписка из протокола совещания продовольственных работников Петуховского района Ишимского уезда
ст. Петухово 23 декабря 1920 г.
Присутствовали: председатель губернской контрольно-инспектор­ской комиссии А. С. Крестьянников, член комиссии М. А. Лаурис, рай-продкомиссары Н. П. Демин и В. И. Рыбак, уполномоченные губпрод-кома С. В. Дадурин и Терентьев, комиссары продотрядов Бормотов и Ротарев, инструкторы райкома РКП(б) [П.] Дмитриев и [М.] Оленник, инструктор губернского военпродбюро ВЦСПС Логиновский.
[...] По третьему вопросу говорит т. Дадурин, который предлагает еще раз поставить в известность губпродком. Если так пойдет дело с подачей вагонов и тары, хлеб рискует остаться на ссыппунктах. При­нимая во внимание, что хлеб урожая 20 года весьма низкого качества и ссыпается со снегом и льдом, потому что не вовремя производится обмолот, при дальнейшем отсутствии тары при первой оттепели нам грозит ужасная катастрофа. Хлеб может загореться, и таким путем не
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 69
исключается возможность, что весь хлеб в количестве до 1,5 миллио­нов пудов будет испорчен.
Далее, в таком же положении находится дело и с другими продук­тами, как с мясом, коноплей и пушниной. Мы даже сейчас не можем сказать с уверенностью, что хлеб уже не горит, так как проверить его при помощи щупа нет возможности, ибо щуп невозможно загнать даже на 3 арш[ина] в глубину, потому что внизу хлеб смерзся [...].
Председатель Дадурин, секретарь Дмитриев. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 131, л. 35. Рукописная копия.
№42
Доклад продовольственного инструктора
по Нердинской волости Тюменского уезда Н. Грибкова
тюменскому губпродкомиссару
Нердинская волость 23 декабря 1920 г.
Во вверенной мне Нердинской волости 17 декабря прибыл товарищ комиссар [Иевлевской продконторы К. Ф.] Крутиков для выполнения шерстяной разверстки, даже с отрядом. Дал боевую задачу гражданам юрт Варваринских Нердинской вол.: во что бы то ни стало с вечера с 17 и по 18 к утру [к] 9 часам чтобы шерсть была выполнена полно­стью, которой требовалось 7 п[удов]. Но [поскольку] боевая задача к вышесказанному времени не исполнилась, то получились аресты 4 граждан, которым была да[на] задача для выполнения: 1) Айтмугомет Маргалиев, 2) Мугомет Алий Ахметов, 3) Аптул Хатир Пасиров, 4) Хатис Тавлетчин, которые были арестованы и находились под стра­жей более суток.
Не выполнивши разверстку, было распоряжение от т[оварища] к[омиссара] делать обыски [у тех], у кого не выполнена разверстка шерсти, и пришел в дом к гражданину Аптулле Атмайтандинову, у которого шерсти не оказалось. То несмотря на то, что гражданин Ат-майтандинов бедный человек, товарищ комиссар взял тулуп, который висел на стене, и при отъезде из юрт Варваринских этот вышесказан­ный тулуп надел на себя Крутиков, а с себя рваный скинул и приказал сдать в Иевлевскую продконтору, что я, инструктор Грибков, испол­нил. И рваный тулуп вовсе был не принят.
70 ГЛАВА 1
Так вышесказанный отобранный комиссаром тулуп взамен шерсти не попал, а попал на плечи комиссара Крутикова, а в настоящее время Атмайтандинов раздетый. Это, товарищ комиссар Инденбаум, недо­пустимо. Этот корень зла нужно пресекать в корне, нам такие работ­ники пользы принести не могут, исключая вреда. Этот тулуп слышно будет далеко, что начинают комиссары мирных жителей раздевать.
И овцы в настоящее время острижены для выполнения разверстки. Начинают овцы от стужи дохнуть.
Инструктор Грибков. ГАТО, ф.р.11, on.2, д. 183, л. 117. Рукописный подлинник.
№43
Приказ чрезвычайного уполномоченного
Тюменского губпродкома Н. П. Абабкова31
Дубынскому волисполкому советов Ишимского уезда
[б. м.] [20-е числа декабря 1920 г.]
Предписываем на основании распоряжения центра выполнить го­сударственную разверстку полностью, не соблюдая никакие нормы, оставляя на первое время на каждого едока по 1 п[уду] 20 фунтов и также соблюдая классовый принцип, то есть вся тяжесть разверсток ложится на зажиточный класс.
За неисполнение настоящего приказа будете отвечать и будут при­няты самые суровые меры, вплоть до предания суду ревтрибунала .
Чрезвычайный уполномоченный Тюменского губпродкома Н. Абабков.
ГАТО: ф. р. 11, on. 2, д. 100, л. 29. Рукописная копия.
На тексте документа имеется чья-то помета: «Этот приказ вызвал вос­стание».
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 71
№44
Протокол № 138 бердюжского райпродкомиссара Г. Д. Корепанова
[б. м.] 25 декабря 1920 г.
Мною, райпродкомиссаром Бердюжского района, составлен на­стоящий протокол в нижеследующем.
25/ХП с. г. мною, комиссаром Бердюжского района Корепановым Григорием, арестованы 5 человек — члены сельсовета с. Уктуз Уктуз-ской волости Ишимского уезда Горшенин Михаил, Фадеев Алексей, Суворов Илья, Суханов Сергей, Екимов Иван — по делу невыполне­ния государственной хлебофуражной разверстки вышеуказанными членами сельсовета и за невыполнение приказа №46 от 6 декабря ] 920 г. и встреченное противодействие моим личным, райпродкомис­сара Бердюжского района, распоряжениям. И препровождаются] на распоряжение губпродкомиссара.
В том и составлен настоящий протокол. В чем и подписуюсь.
Райпродкомиссар Бердюжского района Корепанов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 131, л. 28. Рукописная копия.
№45
Выписка из протокола общего собрания инородцев Ляпинской и Сосьвинской волостей Березовского уезда
[с. Сартынъя] 25 декабря 1920 г.
Присутствует 105 человек.
Председатель М. Осетров, секретарь В. Бешкильцев.
Слушали: 4. О невозможности выполнения пушной разверстки.
Постановили: 4. Препятствия о невозможности выполнения пуш­ной разверстки потому, что с осени инородцы болели повально болез­нью — тифом, в настоящее время — ввиду перевозки продовольствия из Сартыньи до Ивделя — мяса и рыбы и из Березова до Сартыньи — перевозка муки. При этом за неимением ружей, и хотя имеют поло­манные, а исправить некому. И также не имеют пистонов, кремня и капсулей, свинцу. Ходатайствуют перед Березовской продконторой об отменении разверстки и снабжении припасами [...].
72 ГЛАВА 1
Слушали: 5. О разрешении приобретения теплой одежды.
Постановили: 5. Ходатайствовать о разрешении приобретения пу­тем закупки перед продконторой уездной или указать, где [можно] купить, так как на деньги ничего нельзя купить и никто не продает.
Слушали: 6. О разрешении приобретения рогатого скота и убоя [его] для себя.
Постановили: 6. Обратиться тоже в продконтору уездную.
Председатель] собрания М. О.*, секретарь Бешкильцев Вас. ГАХМАО, ф. 67, on. 2, д. 1, л.241-242. Рукописный подлинник. Так в тексте. Видимо, М. Осетров был неграмотный.
№46
Постановление уполномоченного политического бюро Ишимского уезда Д. Калинина
[б. м.] 26 декабря 1920 г.
Я, уполномоченный политбюро при уездной милиции Калинин, рассмотрев дело № 559 по обвинению чрезвычайного] уполномочен­ного по продовольствию [В. Г.] Соколова в преступлении по должно­сти, выразившемся в нанесении оскорблений действием гр[ажданам] дер. Пестова Чуртанской вол. Прокопию Гилеву и Носкову в первых числах декабря мес[яца] сего года. А гр. Носкова Александра [Соко­лов] даже распорядился вывести кр[асноармей]цам продотряда к рас­стрелу, хотя распоряжение и не привел в исполнение. А кроме того, в незаконных конфискациях у граждан означенной деревни и дер. Чупи-на Абатской волости Секисова и др. разного имущества и скота, оскорблении граждан разными подборными словами, грубом обраще­нии с ними и угрозах револьвером.
Постановил: предъявить Соколову степень означенной виновности под расписку.
Д. Калинин. Замзавполитбюро Хохлов.
ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 24. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 73
№47
Из донесения заместителя военкома 181-го полка
П. А. Кобелева военкому 61-й стрелковой бригады
войск ВНУС
г. Ишим [27 декабря 1920 г.]
[...В] 6 часов [утра] 26 декабря [в] Безруковской [волости, в] селе Песьяны, за невыполнение разверстки был арестован комиссаром Мар­ковым сельсовет. Вооруженные кольями и вилами крестьяне, пользу­ясь малочисленностью отряда Черкашина, освободили арестованных при конвоировании в Ишим. Отрядом 3 [человека] были убиты, один — ранен, из крестьян. 26 декабря [в] 2 часа [дня под] командой пом-комполка [Е. И.] Лушникова выслан отряд при двух пулеметах [из] 30 красноармейцев для ликвидации [конфликта]. О результатах уведом­лю. № 146.
Замвоенкома-181 Кобелев. РГВА, ф. 17718, on. 1, д. 74, л. 240. Телеграфный бланк.
№48
Доклад болыые-сорокинского райпродкомиссара А. Ф. Короткова в Ишимский уездный продком
[б. м.] 27 декабря 1920 г.
Я, райпродкомиссар Б[ольше]-Сорокинской продконторы Ишим-ского уезда, прибыл в Пинигинское общество с отрядом [в] 16 человек и приступил к энергичному выполнению государственных] развер­сток [продовольствия] и сырья, которые до сих пор были не изъяты от населения. Но через несколько минут сгруппировалось Пинигинское общество в количестве 200 человек, из них несколько верхами, и по­дошли к нам с целью запретить нам работать, кричали контрреволю­ционные слова, опровергали приказы советской власти и в особенно­сти приказ за №46, изданный губпродкомиссаром и предуиспол-комом.
Кроме того, [крестьяне] категорически заявляли нам, что мы вам хлеба вывезти не дадим, и угрожали нам разными случаями, если только не будет вами остановлена работа. Кроме того, мной несколько
74 ГЛАВА 1
раз было предложено собравшимся гр[аждана]м, чтобы последние не мешали работать. Но на мои предложения большинство [жителей] кричали, что убирайтесь, пока не поздно.
Все вышеизложенное может подтвердить отряд 183-го полка во главе с начальником Зубринским [и милиционер] Б[олыне]-Сорокин-ской волости Петр Зайчиков.
Райпродкомиссар А. Короткое. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 131, л. 39. Автограф А. Короткова.
№49
Протокол заседания Ишимского уездного комитета РКП(б) с ответственными политическими работниками
г. Ишим 27 декабря 1920 г.
Присутствовали: Г. Т. Жилкин, Д. И. Горностаев, П. И. Микрюков, К. М. Городилов, Я. 3. Маерс, Н. Ф. Карпов, П. А. Тарсин, К. Р. Дога-дин, Амелин, Хохлов, Н. Г. Лебедев, Г. А. Тягунов, Б. Е. Мариков, Каргаполов.
Председатель Жилкин, секретарь Каргаполов.
Повестка дня:
1. О политическом положении Ишимского уезда.
2. О сохранении продовольственного материала на ссыппунктах.Слушали: По первому вопросу предоставляется слово тов. Тягуно-
ву, который сразу же приступил к фиксированию состояния уезда [в] политическом отношении [как] ниже среднего. Так[ое положение], по его словам, есть результат особенных груб[ых] нетактичностей со сто­роны продорганов и продработников. [Как] доказательство приводит ряд вспышек контрреволюционного характера, [так] что при продол­жении выгрузки всего хлеба у крестьян мы будем поставлены перед неизбежностью новых эксцессов. Им же [в] дальнейшем отмечалось, [что] в работе продработниками [преследуется] цель — полнейшая вы­грузка хлеба, не исключая и семенного материала, нисколько не загля­дывая в будущее, [не] принимая во внимание нежелательность резуль­татов. Еще говорит о бесхозяйственности продорганов и возмутитель­ных действиях продработников на местах.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 75
Тов. Хохлов [с] особенной силой старается отметить падение авто­ритета районных комитетов РИТ Ишимской уездной организации и в целом всех ячеек вследствие нетактичности [продработников], под­черкивает чрезмерную диктатуру райпродкомиссаров. Председатели чрезвычайных троек не только и несообразительной жестокостью од­ного райпродкомиссара вьшивается в форме угрозой револьвера, запу­гивая крестьян, избиение четырех женщин прикладами за просьбу об оставлении хлеба для детей. Вот данные, [которые] характеризуют нам общее положение дел уезда, в заключение сказал товарищ [Хохлов].
Маерс первоначально задал вопрос, какие причины могли вызвать такие страшные картины: или принципиальная сторона разверстки, или тактическая? В дальнейшем отвечает на поставленный перед со­бой вопрос, развивает мысль, что часть населения недовольна принци­пиальной стороной, но другая — исключительно тактической. В даль­нейшем приводит ряд примеров, освещающих ход работы, вызываю­щих дефекты и недоразумения между населением и продорганами. Потом переходит к трактованию продовольственного дела, в котором указал [на] необходимость изъятия у населения семенного хлеба, о чем уже сделано соответствующее распоряжение, которое продуктивно. И всем присутствующим говорит, что мы поставлены перед необходимо­стью выполнения разверстки. Это, вполне естественно, вызовет не­нормальности. Но политика не может быть изменена. Лишь железной рукой мы можем изъять разверстку
Жилкин, сразу же подчеркивая особенные важности хозяйственно­сти населения, выражает предположение: думает ли упродком выпол­нить хлебную разверстку в будущем году и принимается ли во внима­ние обсеменение полей, и высказывает[ся] в дальнейшем за предостав­ление возможности крестьянам сберегать свой семенной хлеб у себя, ибо этого не сделает лучше их никакой ни упродком, ни губпродком. Приведя в пример прошлую весну, где поля, обсемененные материа­лами ссыппунктов, результата не дали, дальше переходит к разъясне­нию политического положения уезда в общем и, в частности, инциден­та [в] Безруковской волости, где есть жертвы столкновения: один убит крестьянин и один ранен. [Говорит,] что это — факт, вызывающий по адресу советской власти название белогвардейцев, и [в] заключение добавляет: шероховатости должны быть сглажены, абсурдной тактики не продолжать.
Амелин указывает, что хозяйственная сторона упродком[ом] не преследуется. В большинстве случаев [он] теряет проценты произво­дительности. Указывает на нетактичность продработников, в частно-
76 ГЛАВА 1
сти [ильинского] райпродкомиссара [Д. Д.] Пятижерцева, и вообще критикует продорганы и продработников. Затем предусматривает воз­можность недоумений в населении в отношении семей красноар­мейцев, когда придут бойцы-кр[асноармей]цы с фронта.
Постановили: Вынести следующую резолюцию.
Уездный комитет партии и собрание ответственных работников, за­слушав доклад о политическом состоянии Ишимского уезда, констати­руют, что отношение среднего и беднейшего крестьянства к советской власти в последнее время резко изменилось и из благожелательного сделалось оппозиционным, а местами враждебным. Так, например, [произошло] столкновение с крестьянами в волостях Аромашевской, Безруковской, Б[олыые]-Сорокинской и Уктузской на почве продо­вольственной, причем в первых двух были человеческие жертвы со стороны кр[естья]н. Объясняется это отчасти непониманием задач продовольственной политики советской власти населением уезда, от­части — контрреволюционной агитацией со стороны кулаков и мелко­буржуазных элементов и, главным образом, бессистемной работой в этой области как со стороны партийной организации, так и продорга-нов: у первой не было определенного плана по расслоению деревни за отсутствием указания из губкома, у продорганов не было в начале раз­версток твердого определенного курса по проведению в жизнь плана полной монополии на нормированные продукты питания.
Кроме того, значительно осложнили политическое состояние уезда нетактичные действия отдельных продработников, не считавшихся ни [с] социальным положением крестьян, ни с уставом и программой пар­тии. Примеров нетактичного обхождения с бедняками-крестьянами отдельных продработников, не считающихся с их социальным поло­жением, имеется очень много в материалах политбюро и жалобах, по­ступавших в уисполком и направленных в президиум губисполкома. Как на пример игнорирования продработниками устава партии необ­ходимо указать на арест секретаря Уктузской волячейки т[овари]ща Суворова, члена 4-го райкомпарта т[овари]ща Мостовца без ведома укомпарта и отказ представителю укомпарта тов. [П. Ф.] Герчесу, ко­мандированному в 4-й район для ведения агитационной работы, в устройстве митингов со стороны продработника [И. С] Суворова с угрозой ареста. Кроме того, всякой дальнейшей агитационной и пропагандистской работе укома в деревне, и особенно в области поднятия производительности сельского хозяйства, главным образом мешает бесхозяйственность продовольственных и экономических
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 77
органов, особенно в хранении семенного материала, которая бьет в глаза на каждом шагу, влияет на политическое состояние уезда.
Примеры бесхозяйственности были приведены на страницах мест­ной советской прессы, и, кроме того, бесхозяйственность продовольст­венных и экономических органов подтверждается актами ревизии складочных помещений и ссыппунктов, произведенной президиумом уисполкома и рабоче-крестьянской инспекцией. Констатируя все изло­женное, уком, собрание членов [уездного] исполкома и ответственных работников [для] устранения отмеченных дефектов и установления политического равновесия в уезде постановляют:
1) Реализовать расслоение трудового крестьянства от элементовкулацких и контрреволюционных путем созыва районных съездов подруководством представителей укомпарта и уисполкома.
Критерием для определения участников съезда является постанов­ление продорганов о разделении населения на три категории по иму­щественному положению, причем принимают участие на съезде 2-я и 3-я категории. Тезисы и порядок дня съезда вырабатываются укомпар-том и президиумом уисполкома совместно. Райкомпартам, волкомпар-там. сельячейкам и продработникам на местах произвести — как под­готовительную работу к созыву съезда — проверку социального поло­жения [членов] пятидворок, сельтроек и волпятерок. Предложить упродкому в целях привлечения бедноты издать циркулярное письмо к продработникам на местах о внимательном, осторожном отношении к ее нуждам.
2) Одобряя и поддерживая всеми мерами продовольственную поли­тику ЦК РКП и констатирование таковой 3-й Тюменской губконфе-ренцией РКП, Ишимский уком и собрание ответственных работниковнаходят, что в периоде проведения основных положений государст­венных разверсток практическая сторона продработы перешагиваетосновные положения продовольственной политики, что смертельно от­ражается на политическом состоянии уезда, поэтому необходимо:
а) подтвердить важность строгого соблюдения классового принци­па при изъятии сельскохозяйственных продуктов путем разверстки;
б) упродкому реализовать" подробно все методы изъятия продук­тов у сельского населения;
в) признать из политических и практических соображений пере­движение семян самым нецелесообразным и чрезвычайно вреднымдействием, разрушающим сельское хозяйство. Во избежание этогоукомпарт и собрание ответственных работников находят целесообраз­ным оставление всего семенного материала, поступающего по раз-
78 ГЛАВА 1
верстке, в деревнях [в] общественных амбарах под наблюдением и [под] ответственность сельсоветов, сельячеек, волкомпартов и райком-партов.
3) Политбюро во всех случаях нетактичного и некорректного об­ращения продработников [с] населением при выполнении разверстокнемедленно принимаются меры к устранению их путем следствия ипредания суду, а в необходимых случаях производить аресты таковых,доводя до сведения высших продорганов.
4) Для борьбы с бесхозяйственностью продовольственных и эконо­мических органов уком и собрание ответственных работников находятнеобходимым в самом срочном порядке принять следующие меры:
а) рабкрину усилить наблюдение за спецами путем ревизии всехскладочных помещений, в которых хранятся семенные материалы,продукты питания и сырье, предавая суду революционного трибуналавсех разгильдяев и саботажников;
б) усилить мускульной рабочей силой хозяйственные органы ис­полкома, для чего требуется срочное проведение трудовой мобили­зации;
в) укомтруду проверить все советские учреждения как города Иши-ма, так и уезда, а также воинские части, войти по этому вопросу в со­глашение с военкомом и извлечь в самый короткий срок всех необхо­димых по тем или иным экономическим отраслям специалистов;
г) немедленно усилить охрану складочных помещений, а где неттаковой — поставить;
д) поставить в известность губком, губисполком, губсовнархоз, чтодальнейшее промедление с отправкой сырья на заводы для переработ­ки — из-за невозможности сохранить таковые в Ишиме — грозит пор­чей и гниением и вредно отражается на политическом состоянии уезда.Для устранения этого необходимо срочное предоставление желдоро-гой подвижного состава совнархозу;
е) большой приток продовольственного хлеба на ссыппункты гро­зит порчей, а потому необходимы срочные меры к переброске, сушке,изысканию средств для кантарки такового, для чего необходимо по­ставить в известность губком, губисполком и губпродком о необходи­мости срочного предоставления кантарки и подвижного состава упрод-кому. Для пересушки зерна необходимо срочно оборудовать имею­щиеся зерносушилки, снабдить таковые специалистами, даже, если по­требуется, за счет других учреждений и предприятий. Все намеченныемероприятия требуют быстрого разрешения в губернских партийных и
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 79
советских центрах и должны быть немедленно и неуклонно проведены в жизнь.
Подлинный за надлежащими подписями. ТОЦЦНИ, ф. 1, on. 1, d. 120, л. 98-100. Машинописная копия.
Далее пропуск. Видимо, правильно — разъяснить.
№50
Донесение начальника милиции 3-го района М. И. Жукова в политическое бюро Ишимского уезда
[б. м.] [не ранее 27 декабря 1920 г.]
Сообщаю, что [с] 26 на 27 декабря ночью было собрано собрание нескольких деревень Абатской волости по поводу разверсток. Собра­ние было собрано без ведома власти. Когда узнали, что [в Абатское] выехал отряд и милиция, собрание было распущено спокойно. Аресто­вали 15 человек. Следствие идет, и выясняется, что уполномоченные продорганов приказали вывезти весь хлеб, как семенной 21 года, так и продовольственный. Гр[аждан] страшно волнуют таковые приказы ввиду голода.
Настроение района очень резкое. Хлеб вывозится [весь] до зерна32. Гр[аждане] взволнованы. Продорганы действуют несерьезно. Прошу выехать и вопрос решить на месте. Последствия [будут] очень печаль­ные, предвещая возможные восстания. И если вами не будет ничего предпринято, то прошу снять с меня всю ответственность за район, который так резко настроен. Искоренить резкие и нахальные действия продорганов я не в силах [...].
В случае какого серьезного восстания, которое неизбежно, а пото­му прошу выехать и весь такой серьезный конфликт уладить на месте. № 4324.
Начмилиции Жуков. ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 20. Машинописная копия.
80 ГЛАВА 1
№51
Постановление начальника милиции 4-го района
Н. Н. Нечаева и уполномоченного политического бюро
Ишимского уезда Крюкова
[б. м.] 28 декабря 1920 г.
Я, начальник милиции 4-го района Ишим[ского] уезда Нечаев, и уполномоченный политбюро тов. Крюков сего числа рассмотрели дело по обвинению уполномоченного губпродкома тов. [И. П.] Абабкова, обвиняемого в преступлении по должности и в незаконных действиях и вызове граждан с. Окунево Уктузской вол. на восстание на почве проведения государственной разверстки. Основываясь на показании свидетелей, что факт преступления установлен, как отрядом дали три залпа по детям малым и беззащитным женщинам, принимая во внима­ние то, что недопустимо в советской республике, тем более со стороны ответственного работника, и принимая во внимание то, что тов. Абаб-ков не может вести дальнейшую работу, ибо последний своими дей­ствиями население толкает к всевозможным выступлениям, что и было, дабы этого не допустить, постановили: арестовать уполномо­ченного губпродкома тов. Абабкова и вместе с материалом направить в политбюро при Ишимской уездной милиции.
Уполномоченный политбюро Крюков. Начальник мил[иции] 4-го района Нечаев.
ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 34. Машинописная копия.
№52
Рапорт бердюжского райпродкомиссара F. Д. Корепанова тюменскому губпродкомиссару
[б. м.] 28 декабря 1920 г.
Я, райпродкомиссар Бердюжского района Корепанов Григорий, до­вожу до вашего сведения, что в Бердюжском районе выполнение госу­дарственных разверсток остановилось. Население обострилось против выполнения госразверсток. С 25/ХП по 27/ХП в Уктузской волости было выдвинуто 4 445 пудов благодаря приезда чрезвычайного] упол­номоченного губпродкома тов. [И. П.] Абабкова, при помощи вол-
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 81
инструкторов Безденежных, Жирякова и Сухова и вооруженной силы отряда в 18 человек.
В связи с тем произошло восстание к[рестья]н в деревне Окунево Уктузской волости, после чего пришлось оставить данное селение, отступая пешим строем через все селение и даже за версту по-за селу.
27 декабря ночью со всем отрядом арестован чрезвычайный] уполномоченный губпродкома т. Абабков Иван представителем по­литбюро Крюковым, ввиду чего снялись его два продработника, тов. [Н.] Большаков и [М. И.] Овчинников, о чем и доношу. № 137.
Райпродкомиссар Бердюжского района Корепанов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 114. Рукописный подлинник.
№53
Постановление заместителя Ялуторовского уездного продкомиссара В. И. Повышева
[г. Ялуторовск] 29 декабря 1920 г.
Я, зам. комиссара Ялуторовского уездного продовольственного ко­митета Повышев, рассмотрев переписку по ходатайству гражданина] дер. Липихина Мининской волости Семена Щукина о сложении с него наложенных разверсток, причем из сообщений уполномоченного [М. В.] Сухих видно, что гражд. Семен Щукин есть кулак, упорно от­казывающийся от выполнения государственной разверстки, противник советской власти, и, кроме всего этого, имеется предположение, что у него скрыт хлеб, а потому постановил: гражданина] дер. Липихина Мининской волости Семена Щукина арестовать и препроводить в ми­лицию.
Произвести у Щукина конфискацию всего хлеба и имущества, дело же о нем для производства отослать в политбюро, о чем сообщить губ-продкому.
Зам. упродкомиссара Повышев. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 93, л. 114. Машинописный подлинник.
82 ГЛАВА 1
№54
Постановление уполномоченного политического бюро Ишимского уезда Д. Калинина
[б. м.] 30 декабря 1920 г.
Я, уполномоченный политбюро при Ишимской уездной милиции Калинин, рассмотрев дело по обвинению уполномоченного губпродко-ма [И. П.] Абабкова в преступлении по должности, выразившемся в том, что он, Абабков, будучи по делам службы — как уполномочен­ный губпродкома по проведению государственной разверстки — 23 декабря с. г. в с. Бердюжское той же волости, произвел в присутствии массы крестьян в помещении волисполкома шум, крик и матерную брань по адресу членов исполкома — коммунистов, называя их него­дяями и собаками, производил противозаконные аресты, а пришедше­го на этот шум местного райначальника [милиции Н. Н.] Нечаева, по­просившего объяснить, чем вызван такой шум, Абабков объявил Не­чаеву арест, но затем от такового освободил и приказал, чтобы населе­ние Бердюжской волости выполнило полную разверстку 100% в 72 часа, хотя где бы то ни было граждане брали продукты и хлеб.
Кроме того, тот же Абабков, будучи в дер. Окунево Уктузской вол., производил издевательство над женщинами и детьми, приказывая кр[асноармей]цам в собравшуюся [толпу] — выше голов последних — [делать] выстрелы из ружей, каковое приказание Абабкова производи­лось кр[асноармей]цами в исполнение, которые производили выстрелы и били женщин прикладами.
Тот же Абабков и его помощник [М. И.] Овчинников произвели массовые аресты граждан, неизвестно за что, в числе 48 ч[еловек], держали их в тесном помещении без предъявления вины и постанов­ления об аресте, намереваясь отправить арестованных пешком в Тю­мень. Абабков дал распоряжение прекратить обедню, и его распоря­жение было исполнено, и народ от обедни ушел.
Принимая во внимание изложенное, постановил: предъявить Абаб-кову означенное обвинение под расписку.
Уполномоченный Калинин. ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 24. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 83
№55
Приказ № 57 Тюменского губисполкома советов и губпродкома
г. Тюмень 30 декабря 1920 г.
Замечено, что некоторые сельсоветы при выполнении хлебных раз­версток отправляют на ссыпной пункт весь имеющийся у граждан хлеб, не считаясь с семенным материалом, что несомненно облегчает их работу, [но] приносит вред населению.
Ввиду вышеизложенного губисполком, губпродком приказывают: при проведении хлебной разверстки прежде всего таковая [должна лечь] всей тяжестью на зажиточные хозяйства, причем в первую оче­редь брать продовольственный хлеб. Только в исключительных случа­ях до полного количества наложенной разверстки [брать семенной материал] с кулаков и зажиточных крестьян, с бедноты же и бедных крестьянских семей семенного материала не трогать. Если по выпол­нении хлебной разверстки обнаружится, что у некоторых граждан остался продовольственный хлеб, тогда как у других взят семенной, то виновные в этом сельсоветы понесут жестокое наказание.
Зампредгубисполкома С. Аггеев, губпродкомиссар Инденбаум. ГАТО, ф. р. 468, on. 1, д. 1, л. 38. Типографский оттиск.
№56
Акт сотрудника милиции 2-го района Ишимского уезда Н. П. Парамонова
16. м.] 31 декабря 1920 г.
Я, милиционер 2-го района тов. Парамонов, сего числа по распоря­жению начмилиции 2-го района производил дознание по делу уполно­моченного губ[ернской] чрезв[ычайной] тройки тов. [М. В.] Мальцева. По производству такового на месте выяснилось нижеследующее.
Первое, тов. Мальцев представлял из себя какого-то карьериста, ка­рателя среди граждан с. Чуртанское, вынимая из кобуры револьвер, об­нажая таковой и угрожая расстрелами. Как видно из показания пред­седателя Чуртанского волисполкома тов. [А. В.] Чернова, тов. Мальцев говорил, если ты мне к 12 час. дня не выполнишь разверстку, то я тебя
84 ГЛАВА 1
расстреляю. Кроме того, среди членов исполкома и волмилиции [заяв­лял], что товарищу Мальцеву дано широкое уполномочие вплоть до расстрела, а потому постановил: записать в настоящий акт и передать начмилиции 2-го района на распоряжение.
Милиционер 2-го района Парамонов. ГАНО, ф. п. 1, on. 2, д. 31, л. 26. Машинописная копия.
№57
Приказ № 1 Ишимской уездной чрезвычайной тройки по проведению продовольственных разверсток
г. Ишим 31 декабря 1920 г.
§ 1. Настоящим доводится до сведения населения Ишимского уезда, что постановлением продовольственного совещания от 30 де­кабря 20 г. в составе представителей от Совтрударма-Г, губпродкома, упродкома, уисполкома, упарткома, увоенкома, рабкрина и др. образо­вана чрезвычайная тройка от упарткома, уисполкома и упродкома для полного окончания продразверсток к 7 января 21 года. Комиссия от­крыла свои действия с 31 декабря 20 г., к которой перешла вся полнота власти в данной области по Ишимскому уезду. Тройка помещается при уисполкоме, комната секретаря.
§ 2. Всем волисполкомам, сельсоветам, волпятеркам, сельтройкам, пятидворкам, райпродкомиссарам, уполномоченным и инструкторам приказывается с 1 января 21 г. к исходу [семи] суток выполнить пол­ностью все падающие на уезд разверстки. Никаких оправданий о не­выполнении полностью разверсток приниматься во внимание не будет.
§ 3. Безусловно воспрещается всякая посылка ходоков, делегаций с ходатайством о продлении срока или уменьшении разверсток. В про­тивном случае они будут арестовываться и направляться на принуди­тельный труд.
§ 4. В обеспечение выполнения хлебных разверсток в срок все мельницы, находящиеся в Ишимском уезде, как-то: паровые, водяные и ветряные, за исключением мельниц, размалывающих государствен­ное зерно,— с 1 по 7 января 21 года закрываются и размол зерна для личного потребления воспрещается.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 85
§ 5. Все зерно, находящееся на мельницах для размола без установ­ленных удостоверений, конфискуется сельсоветами в доход республи­ки, для чего таковые должны проконтролировать все мельницы в своем районе.
§ 6. Всем райкомпартам, волкомам и сельячейкам предлагается оказывать всемерное содействие в деле выполнения разверсток.
§ 7 К лицам, допустившим преступную халатность к выполнению настоящего приказа, будут применены самые беспощадные меры нака­зания, как [к] предателям власти рабочих и крестьян.
§ 8. Сельским советам вменяется в строгую обязанность настоящий приказ объявить населению уезда. Незнанием приказа никто не имеет права от[ка]зываться.
Председатель тройки Д. Горностаев, члены Тарсин, И. Гуськов. ТОЦДНИ, ф. 1, on. I, d. 254, л. 108. Типографский оттиск.
Совет 1-й трудовой армии, правильное название — Совет 1-й революци­онной армии труда. Имеются в виду сотрудники Екатеринбургского губпрод-кома, прибывшие в Ишимский уезд полмесяца тому назад.
№58
Протокол № 2 заседания Ишимской уездной чрезвычайной тройки по проведению продовольственных разверсток
[г. Ишим] 31 декабря 1920 г.
Присутствуют: Д. И. Горностаев, П. А. Тарсин, И. М. Гуськов, представители совета 1-й трудовой армии, губпродкома, начгара и политбюро.
Заслушивается доклад продработника от упродкома т. [В.] Седаше-ва, который сказал, что в районе Ларихинской волости, а именно в де­ревнях Песьянское, Старо-Травнинское и Ново-Травнинское 31 сего декабря наблюдалось открытое восстание крестьян этих деревень.
Дело обстояло так. Он, Седашев, поехал в деревню Ново-Травнин­ское для выполнения продразверсток. По приезде в эту деревню он заметил, что по деревне разъезжают двое верховых и собирают кресть­ян на собрание. Когда он спросил, для какой цели, то они сказали, что [будет] «созыв сельского совета». Заподозрив неладное, я отдал приказ своему подчиненному наблюдать за этим, а сам поехал в Старо-Трав-
86 ГЛАВА 1
нинское. В Старо-Травнинском на площади перед церковью собира­лась большая толпа, вооруженная разным дубьем и проч. Когда я по­кончил дело в Старо-Травнинском и намеревался поехать дальше, то эта толпа первоначально загородила дорогу. И в то же время со сторо­ны Ново-Травнинского двигалась толпа, также вооруженная чем попа­ло. Этой толпе пришлось столкнуться с моими разведчиками, и в ре­зультате двое убиты со стороны крестьян.
Очутившись, таким образом, между двух скопищ крестьян и крестьянок, я и мой отряд в количестве 27 человек принуждены были отступать в ту часть села, которая была свободна. В это время старо-травнинская толпа тоже стала напирать, и на местной колокольне уда­рили в набат. Видя напор толпы, по ней пришлось дать залп, в резуль­тате чего упало человек около десяти, а также был дан залп по коло­кольне, после чего набат прекратился.
По выходе из деревни мы были обстреляны тремя людьми, ехав­шими сбоку от нас, которыми у нас была убита лошадь. После отступ­ления из этой деревни мы направились в Ларихинское, откуда я и по­ехал для доклада сюда, но предварительно послал надежного человека для того, чтобы узнать, в каком положении находятся дела в Старо-Травнинском.
Заслушав и обсудив настоящий доклад, постановили: ввиду соз­давшегося положения в районе Ларихинской волости на почве откры­того выступления принять следующие меры: оперативную часть пере­дать уездвоенкомату, который посылает на место в помощь отряду в 27 человек пехотинцев — 15 человек, пулеметчиков — 15 ч[елове]к и кавалеристов — 20 ч[елове]к. С отрядом послать т. Недорезова, кото­рому поручить изъятие зачинщиков и тех лиц, кои уже известны т. Седашеву. Отряду выбыть в 5 час. вечера 31 декабря. О[бо] всем последующем отряд информирует как увоенкомат, так и тройку через каждые 6 часов.
Председатель тройки Д. Горностаев, члены Тарсин, Гуськов. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 40, л. 6. Рукописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 87
№59
Из доклада отдела заготовок
Тюменского губпродкома в управление заготовок
народного комиссариата продовольствия
г. Тюмень [конец декабря 1920 г.]
[...] Главные недочеты следующие:
а) Обмолот хлеба производится в сырое время, благодаря чему хлебв большинстве случаев сырой, негоден как для немедленного употреб­ления, так [и] для хранения33.
б) Нет сушилок, мешков, а также и достаточного количества амба­ров для хранения.
в) Скот забивается в большом количестве, между тем нет вагоновдля вывоза, тары для засолки, погребов или ледников для хранения ит.д.
г) Совершенно нет специалистов по сырью не только у губпродко­ма, но и у совнархоза, почему приемка производилась в большинствеслучаев лицами, не имеющими понятия в этом вопросе, много брака,несоответствия кондициям и т. д.
Самое проведение разверсток протекает также далеко не нор­мально.
Хотя губпродкомом были сделаны разверстки поволостные, а упродкомам и волисполкомам было предложено право корректирова­ния, но в большинстве [случаев] никакого корректирования сделано не было, а так как статистика сильно хромала (в некоторых же областях ее совершенно не было), то при проведении ее в жизнь получалось крайне печальное явление: отбирался весь хлеб, в том числе и семен­ной, отбирались коровы стельные, молочные и т. д.34 [...].
Кроме того, сырьевая заготовка вообще протекает крайне болез­ненно. С одной стороны, она слишком поздно принята от совнархоза, без всяких специалистов, с другой — развитие кустарной промышлен­ности дало возможность часть сырья переработать на свои потребно­сти. [Но] боевой приказ выполнения разверсток [до] 1 декабря полно­стью вызвал крайне тяжелые последствия для некоторых местностей, так как производилась стрижка зимой овец, полушубков, отбирались последние валенки и в некоторых местностях конфисковывались пол­ностью овцы за невыполнение разверстки, которую выполнить не было возможности полностью до 1 декабря.
88 ГЛАВА 1
Хотя темп работы был принят чрезвычайно суровый, но все же он не дал определенного эффекта, так как на местах репрессии были при­няты массами без должной системы.
Так, производились аресты, реквизиции, конфискации, причем в большинстве случаев они отразились на хозяйстве, так как в ряде во­просов они были совершенно излишни. Вообще отдел заготовок был совершенно бессилен бороться с такими явлениями, так как команди­рованные с чрезвычайными полномочиями члены губернских органи­заций не всегда считались с данными инструкциями, почему исполне­ние разверсток в смысле количества было в значительной части бес­системно, и последствия такой работы приходится исправлять почти ежедневно.
При таких чрезвычайно тяжелых условиях протекает все выполне­ние работы, поэтому определенно чувствуется целый ряд недочетов, излишне суровых мер, неправильности в применении на местах мето­дов разверстки, которые должны быть приняты во внимание в даль­нейшей работе.
При сем прилагается справка о выполнении всех разверсток по гу­бернии на 20/ХП, которая определяет работу по заготовкам. № 123/50р.
Губпродкомиссар [подпись отсутствует]. Член коллегии А. Шкворченко.
РГАЭ, ф. 1943, on. 6, д. 411, л. 13-14. Машинописный подлинник.
№60 Циркуляр № 14 уполномоченного по проведению
продовольственных разверсток А. Браткова сельсоветам Локтинской волости Ишимского уезда
[б. м.] [не позднее 1 января 1921 г.]
Прилагая при сем оперативно-боевой приказ члена Совтрударма-1 [О. И.] Касьянова, приказываю [принять его] к исполнению. Срок по­следний даю до 6 часов вечера 3 января. Если таковой приказ не будет исполнен в точности, у граждан, не исполнивших сего приказа, будет забран хлеб до единого зерна и все имущество, как движимое, так и
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 89
недвижимое, будет конфисковано. Если в каком-либо обществе будет делать восстание кто-либо, вся деревня будет спалена.
Сей приказ приказываю широко опубликовать среди граждан ваше­го общества, а самое главное — повстанцев общества.
Уполномоченный Братков.
РГВА, ф. 25892, on. 7, д. 4, л. 3. Машинописная копия. Правильно — сотрудника. Приказ в деле отсутствует.
№61
Из доклада комиссара продотряда № 107
П. Т. Воропанова в Тюменское уездное
военно-продовольственное бюро ВЦСПС
[б. м.] [1 января 1921 г.]
[...] 31 декабря в вышеуказанном районе Кодской волости сошлась какая-то толпа граждан без разрешения военкомата и где было заявле­но категорически, что мы не принимаем никаких пятидворок, сельтро-ек и волпятерок. [Была] проведена подпольная агитация, чтобы все граждане сошлись в вышеуказанном волисполкоме на собрание, ку­лацким элементом. Когда эта толпа пошла из указанного исполкома, были отклики от граждан: «Долой большевиков!»
Все эти контрреволюционные выходки мною строго преследуются в контакте с местной комячейкой и райпродкомиссаром. Все злостные выходки для республики обнаруживаются.
Прошу ураббюро обратить самое серьезное обсуждение и воору­жить вверенный мне продотряд № 107, ибо нет никаких возможностей по выполнению госразверстки и также прочие выполнения и задания от райпродкомиссара.
Политическая работа во вверенном мне районе совместно с орга­нами культпросвета и наробраза и политруком продотряда № 107 про­текает успешно. № 21.
Комиссар продотряда Воропанов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 259, л. 7-8. Автограф Воропанова.
90
ГЛАВА 1
№62
Приказ № 69 Ишимского уездного исполкома советов и продовольственного комитета
г. Ишим
1 января 1921 г.
Вследствие того, что кулацким элементом деревни, не желающим выполнять государственные разверстки, скрывается хлеб по ямам, по­гребам, соломам и полям, чем зачастую гноится ценный для республи­ки продукт, Ишимский исполком и упродком на основании распоря­жения губпродкома о том, что государственные разверстки идут за круговой порукой сельских обществ, приказывает: всем продконторам, райпродкомиссарам, начальникам милиции, чрезвычайным тройкам, уполномоченным и всем продработникам и всем волисполкомам и сельсоветам во всех случаях обнаружения скрытого хлеба у одного гражданина общества конфисковать таковой у всего общества, не счи­таясь ни с какими мерами.
Волисполкомам и сельсоветам предлагается настоящий приказ ши­роко распространить среди населения.
Лица, виновные в нарушении или неисполнении настоящего прика­за, будут преданы суду продревтрибунала.
Член губпродколлегии Маерс.
За предуисполкома Мариков.
За упродкомиссара Н. Карпов.
ГАНО, ф. п. I, on. 9, д. 15а, л. 59. Типографский оттиск.
№63
Служебная записка заместителя
тюменского губпродкомиссара С. Г. Стахнова
в губисполком советов и губком РКП(б)
[г. Тюмень]
2 января 1921 г.
Докладываю: настоящим сообщаю и довожу до сведения, что в Ишимском уезде работа направлена в положительном смысле и идет
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 91
вполне удовлетворительно, что мне передается тов. Инденбаумом, который для успешности и урегулирования дела выехал в самый уезд.
Замгубпродкомиссара Стахнов. ГА ТО, ф. р. 2, on. 1, д. 40, л. 3. Рукописный подлинник.
№64
Оперативная сводка штаба 61-й стрелковой бригады войск ВНУС
г. Тюмень 2 января 1921 г.
На основании предписания начгара города Ишима [от] 182-го пол­ка выделен отряд под командой комбата-1 Петрова [в] числе 15 шты­ков, патронов 900, [при] 2 пулеметах [и] 15 пулеметчиках при 6 000 патронов, на 15 подводах [в] село Ларихинское, что 28 верст южнее Ишима, для принятия мер [к] лицам, не выполняющим разверстку [в] районе Ларихинской волости.
Ввиду отказа крестьян [от] выполнения разверстки и происшедше­го столкновения [с] крестьянами [в] деревне Нижне-Травное, что 10 верст северо-западнее Ларихинского, отрядом 185-го батальона [под] командой Денисова (сводка № 67/оп.), окончившихся стрельбой по толпе, один крестьянин [был] убит. Отряд, ввиду малочисленности, отступил [по] направлению Ишима. HP 4/оп.
Врид наштабриг-61 Косе, помначштаба оперотдела Губский. РГВА, ф. 17718, on. 1, д. 73, л. 89. Машинописная копия.
№65
Протокол № 1 съезда ответственных секретарей районных комитетов партии Ишимской уездной организации РКП(б)
г. Ишим 2 января 1921 г.
Председатель Г. Т. Жилкин, секретарь Н. К. Евдокимов.
Повестка дня:
1) О политическом состоянии уезда.
92 ГЛАВА 1
2) О задачах партийного строительства.
3) О хозяйственном положении страны.
4) Разное.
Слушали: 1) По первому вопросу говорит т. Недорезов, который указал, что положение уезда вполне неудовлетворительно, которое вызвано в связи с разверсткой. Продработники нетактично поступают с крестьянами, что и вызвало в некоторых волостях столкновения. Подчеркивает, что екатеринбургские продработники, работающие в данном уезде, тоже не вполне согласовываются с упродкомом и не известили даже волисполкомы об изменении инструкции по проведе­нию продовольственной политики.
Т. Тягунов говорит, что все такие явления, которые проявляют не­которые волости выступлением против советской власти на почве раз­версток, поэтому партия должна обратить серьезное внимание.
Т. Жилкин обрисовал политическое состояние партии, в котором указал, что таковые явления происходят только потому, что центр слаб, т. е. все работники занимают советскую работу, а также члены партии не были подготовлены к продовольственной политике.
Т. Репин,указал, что все явления недоброжелательны лишь только потому, что упродком и комитет РКП и политбюро не имеют тесной связи.
Постановили: 1) Принять резолюцию, вынесенную на заседании укома и ответственных] работников.
Уездный съезд, заслушав доклад о политическом состоянии Ишим-ского уезда, констатирует, что отношение беднейшего и среднего кре­стьянства к соввласти в последнее время резко изменилось: из благо­желательного сделалось оппозиционным, а местами враждебным. Так, например, [произошло] столкновение с крестьянами в волостях Аро-машевской, Безруковской, Больше-Сорокинской и Уктузской на почве продовольственной, причем в первых двух были человеческие жертвы со стороны крестьян. Объясняется это отчасти непониманием задач продовольственной политики советской власти населением уезда, от­части — контрреволюционной агитацией со стороны кулаков и мелко­буржуазных элементов, а главным образом — бессистемной работой в этой области как со стороны партийной организации, так и продорга-нов. У первой не было определенного плана по расслоению деревни за отсутствием указания из губкома, у продорганов — не было в начале разверсток твердого, определенного курса по проведению в жизнь
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 93
плана полной монополии на нормированные продукты питания. Кроме того, значительно осложнили политическое состояние уезда нетактич­ные действия отдельных продработников, не считавшихся ни с соци­альным положением крестьян, ни с уставом и программой партии.
Примеров нетактичного обхождения с бедняками-крестьянами от­дельных продработников и не считающихся с их социальным положе­нием имеется много в материалах политбюро и в жалобах, как посту­пающих в исполком, [так] и направленных президиуму губисполкома. Как на пример игнорирования продработниками устава партии необ­ходимо указать на арест секретаря Уктузской волячейки т. Суворова, члена 4-го райкомпарта т. Мостовец без ведома укомпарта и отказ представителю укомпарта т. Герчесу, командированному в 4-й район для ведения агитационной работы, в устройстве митингов со стороны продработника т. [И. С] Суворова с угрозой ареста.
Кроме того, всякой дальнейшей пропагандистской работе укома в деревне, и в особенности в поднятии производительности сельского хозяйства, главным образом мешает бесхозяйственность продовольст­венных и экономических органов, особенно в хранении семенного ма­териала, которая бьет в глаза на каждом шагу, влияет на политическое состояние уезда. Примеры бесхозяйственности были приведены на страницах местной советской прессы. И, кроме того, бесхозяйствен­ность продовольственных] и экономических] органов подтверждает­ся актами ревизии складочных помещений и ссыппунктов, произве­денной президиумом уисполкома и РК инспекцией.
Констатируя все вышеизложенное, съезд ответственных секретарей для устранения отмеченных дефектов и восстановления политического равновесия в уезде постановляет:
Реализовать расслоение трудового крестьянства от элементов ку­лацких, контрреволюционных путем созыва районных съездов под руководством представителей укомпарта, уисполкома. Критерием для определения участников съезда является постановление продорганов о разделении населения на три категории по имущественному положе­нию, причем принимают участие на съезде вторая и третья категории. Тезисы и порядок дня вырабатываются укомпартом и президиумом исполкома совместно. Райкомпартам, волкомпартам и сельячейкам и продработникам на местах произвести подготовительную работу к созыву съезда, проверку социального положения пятидворок, и сель-троек, и волпятерок. Предложить упродкому в целях привлечения бед-
94
ГЛАВА 1
ноты издать циркулярное письмо продработникам на местах о внима­тельном [и] осторожном отношении к ее нуждам.
Председатель (подпись), секретарь Евдокимов.
ТОЦДНИ, ф. 1, on. I, d. 236, л. 6-8. Рукописная копия.
№66
Доклад заведующего Тавдинской продконторой
Тюменского уезда И. С. Зайцева тюменскому губпродкомиссару Г. С. Инденбауму
с. Тавдинское
2 января 1921 г.
Настоящим докладываю, что 2 января 1921 года мною, завед[ую-щим] продконторой, препровождается в ваше распоряжение старш[ий] районный инструктор тов. Ялунин ввиду того, что последним сделаны поступки, заслуживающие предания суду.
При объезде мною всего района Тавдинской продконторы для по­нуждения граждан к выполнению всех разверсток лично мне поступа­ли массовые жалобы, а также наблюдал среди населения полное воз­мущение в связи с действиями продработников во время пребывания продотряда в районе Тавдинской продконторы, как, например, Ялуни­на, Шумилова и Лебедева. По прибытии продотряда наблюдались сле­дующие эксцессы, а именно: со стороны т. Ялунина, который вместо того, чтобы проводить разверстки, занимался конфискацией гусей, отбирал у населения одежду, были случаи, [когда] последних раздева­ли и разували, [в том числе] и детей. Это является фактом согласно приложения материалов.
В связи с обострением населения означенного района я вынужден был отправить тов. Ялунина в ваше распоряжение как вредного эле­мента, потому что мне подсказывает моя совесть, я не могу допустить таких поступков со стороны продработников, потому что я со дня Ок­тябрьской революции, находясь в рядах Красной Армии, боролся про­тив насилия над трудящимися и впредь этого допустить не могу.
А препровожденного мною тов. Ялунина прошу более мне во вве­ренный район не направлять, а вместо такового прошу утвердить
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 95
мною назначенного старшим район[ным] инструктором тов. Голова Фрола.
Приложение: копия показания тов. Ялунина и копии жалобы насе­ления.
О чем прошу поставить продконтору в известность.
Зав. Тавдинской продконторой И. Зайцев. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 183, л. 136. Рукописный подлинник.
№67
Постановление продовольственного комиссара Ялуторовского уезда
[б. м.] 3 января 1921 г.
Я, комиссар Ялуторовского уездного продовольственного комитета [В. П.] Давыдов, рассмотрев протокол дознания старш[его] милицио­нера Емуртлинской волости Ялуторовского уезда Ипатова от 30/ХП-20 г. за № 306, протокол чрезвычайного] губ[ернского] уполномочен­ного Седова от 15/XII-20 г. и его же постановление от 29/XII-20 г. по делу об арестованных гражданах] Петропавловской волости дер. Осеевская председателе сельсовета Коркине Перфиле и рядовом гражданине] Попове Григории, увидел, что указанные граж[дане] вместо того, чтобы показать друг[им] крестьянам пример и первыми сдать все излишки хлеба государству, они первые научили и подстре­кали красноармеек к невыдаче из амбаров хлеба прибывшему в их село вооруженному продотряду, в чем я нахожу явную контрреволю­ционность, выразившуюся в сопротивлении скопом и нежелании под­чиниться советвласти, поэтому постановил:
председателя Осеевского сельсовета Петропавловской волости Коркина Перфила отправить через уездную милицию в Тюменский губпродком в юрисконсультский отдел вместе с перепиской на распо­ряжение, о чем известить копией настоящего постановления в Ялуто­ровский уисполком и поместить в печать.
96 ГЛАВА 1
А гражд. Попова Григория арестовать без содержания под стражей и отправить в Ялуторовскую продконтору для привлечения к принуди­тельным работам до особого распоряжения.
Упродкомиссар [подпись отсутствует]. Красный вестник (Ялуторовск). 1921. 3 февраля.
№68
Доклад отдела управления Ялуторовского уездного исполкома советов за декабрь 1920 года
[г. Ялуторовск] [январь 1921 г.]
1) Политическое настроение по всему уезду враждебное ввиду применяемых к населению разного рода разверсток, так как в боль­шинстве случаев взят семенной материал и не оставлено на продо­вольствие скоту и фуража для лошадей. Последний крайне необходим для выполнения трудовой повинности и лесозаготовок.
2 и 3) Отношение населения к мероприятиям советской власти пас­сивное, а к местным органам советской власти также враждебное на почве выполнения тех же разверсток и трудовой повинности. Было несколько случаев выступления населения, как, например, в Суерской и Емуртлинской волостях, против больших разверсток, но дело улаже­но мирным путем [...].
Заведующий Ялуторовским отделом управления Сыворотский.
Секретарь [подпись неразборчива].
ГАРФ, ф. 393, on. 22, д. 381, л. 133. Машинописный подлинник.
№69
Приказ № 2 Ишимского уездного продовольственного комитета
г. Ишим 4 января 1921 г.
Нижепоименованных гр[аждан] Боровской вол., д. Н[ово]-Иванов-ской, находящихся под арестом на принудительных работах [при]
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 97
Ишимской продконторе за невыполнение разверстки, освободить из-под ареста, т. к. в данное время Ивановское общество выполнило раз­верстки [на] 100%.
Список гр[аждан]:
1) Лобков Константин, 2)Бахан Павел, 3) Панов Трифон, 4)Бахан Семен, 5) Калинин Михаил, 6) Леончик Игнатий, 7) Жук Мартын.
Означенные гр[аждане] возвращаются обратно домой [в] д. Щово]-Ивановка.
За упродкомиссара Карпов. ИФ ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 117, л. 33. Рукописная копия.
№70
Телеграмма члена коллегии Тюменского губпродкома Я. 3. Маерса в губпродком
г. Ишим 5 января 1921 г.
Хлебофуражная разверстка [в] Ишимском уезде по заданиям нар-компрода выполнена [на] сто процентов 5 января [в] 2 часа дня. Ин-денбаум сегодня третьим поездом выезжает [в] Тюмень. 32.
Член губпродколлегии Маерс. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 43, л. 145а. Телеграфный бланк.
№71
Из оперативной сводки штаба 61-й стрелковой бригады войск ВНУС
г. Тюмень 6 января 1921 г.
[...] 4 января [из] 183-го полка выделена полурота [в] числе 70 штыков и 3 [человек] комсостава [под] командой комроты Куницына [в] Уктузскую волость, что 75 верст юго-западнее Ишима, распоряже­нием губпродкомиссара [для] окончательного водворения порядка в означенном районе. Отрядом [в] две роты 182-го полка [под] командой Шестакова (сводка № 76) [в] Уктузской волости брожение ликвидиро-
98 ГЛАВА 1
вано. [По] донесению комбата-1 Петрова, участвовало [в] брожении 3 000 крестьян. [Во] время столкновения [убито] два крестьянина, одна лошадь, ранено 4 крестьянина. HP 12/оп.
Врид наштабриг-61 Косе, помначштаба оперотдела Губский. РГВА, ф. 17718, on. 1, д. 73, л. 97. Машинописная копия.
№72
Приказ № 5 уполномоченного Тюменского губпродкома
и продовольственного комиссара Ялуторовского уезда
Емуртлинской продконторе и продкомиссару
Шороховского района М. В. Сухих
г. Ялуторовск 6 января 1921 г.
Тюменский губпродкомиссар т. Инденбаум, проезжая сего числа через Ялуторовск, дал боевой приказ на основании заданий центра закончить к 20 января с. г. стягивание всего хлеба к основным желез­нодорожным пунктам, а из Емуртлы — вывезти в Ялуторовск.
Ввиду этого приказываем:
1) Заведующему Емуртлинской продконторой и политкому, не те­ряя ни одной минуты, мобилизовать все население вашего района, неостанавливаясь ни перед чем, для вывозки хлеба к данному вам сроку,используя в этих видах всех продработников и политработников. Мо­билизуя крестьянство, обязывайте брать свою тару.
Кроме этого, немедленно нарочным доставьте в упродком точные сведения, сколько в отдельности каждого рода хлеба ссыпано как на ссыппункте, так и по волостям, для сообщения таковых по прямому проводу губпродкомиссару не позднее 8 января.
2) Т. Сухих вывезти весь хлеб из Красногорской, Мининской и Де­нисовской [волостей] в Ялуторовск, мобилизуя окружающие волости впорядке, предусмотренном п. 1 настоящего приказа.
За неисполнение виновные подлежат строгой ответственности.
Уполгубпродкома Роттермель, упродкомиссар В. Давыдов. ГАТО, ф.р. 11, on. 2, д. 100, л. 33. Машинописная копия.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 99
№73
Приказ № 25 чрезвычайной тройки по проведению
продовольственных разверсток в Ишимском уезде
уездному транспортно-материальному отделу,
Жиляковскому волостному исполкому и сельским советам Жиляковской волости
г. Ишим 6 января 1921 г.
Чрезвычайные обстоятельства, вызванные революционными мера­ми по окончании всех продразверсток, вынуждают советскую власть Ишимского уезда, не считаясь с положениями о труде, категорически потребовать от населения гор. Ишима и Жиляковской волости испол­нения всех приказов укомтруда, касающихся выставления в дни 7, 8, 9 января 1921 года гужевой и рабочей силы для Ишимской продкон-торы.
Ишимскому утрамоту, всем сельсоветам Жиляковской волости и волисполкому чрезвычайная тройка по окончанию всех продразвер­сток приказывает выставить в этот день потребное количество подвод и рабочей силы без всяких отговорок.
Все пользующиеся этим приказом как средством для агитации про­тив власти или неправильно толкующие его населению объявляются контрреволюционерами и злейшими врагами советской власти.
Неисполнение или нарушение настоящего приказа со стороны должностных лиц влечет за собой строгую ответственность.
Председатель чрезвычайной тройки Горностаев.
Члены: И. Гуськов, Жилкин.
За начполитбюро Баженов, предукомтруда Жаворонков.
ТОЦДНИ, ф. 1, on. I, d. 254, л. 26. Машинописная копия.
100 ГЛАВА 1
№74 Телеграмма тюменского губпродкомиссара
Г. С. Инденбаума руководству народного комиссариата продовольствия
г. Тюмень 7 января 1921 г.
Доношу, что 6 [января] в 2 часа дня Тюменский губпродком вы­полнил наложенную государственную разверстку — 6 600 тысяч пудов хлеба и [зерно]фуража, то есть 102 процента, масличных семян — 150 процентов35. Наложенное сверх госразверстки количество объявлено фондом бедноты, [сбор] каковой закончится к 15 января [...]. 4711.
Губпродкомиссар Инденбаум. РГАЭ, ф. 1943, on. 1, д. 1017, л. 8. Машинописная копия.
№75
Телеграмма уполномоченных Тюменского губпродкома Ялуторовскому уездному продкомиссару
с. Омутинское 7 января 1921 г.
Седьмого января [мы находились в] Юрге на продработе. Граждане нескольких селений собрались в Юргу — около 300 человек — и пре­кратили работу нашу. Охватив нашу квартиру, вооружились камнями, палками, выбили окна, покушались убить и поджечь с нами квартиру. Еле пришлось с оружием отбиться без жертв. Продолжать работу или нет? Если продолжать, шлите экстренно вооруженный отряд.
Уполгубпродкома Туманов, Яковлев, Танелосов. ГАТО, ф. р. 11, on. 2, д. 88, л. 53. Телеграфный бланк.
БУДНИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 101
№76
Протокол № 1 заседания президиума Ишимского уездного исполкома советов
г. Ишим 8 января 1921 г.
Присутствовали: И. Я. Кузьмин, Д. И. Горностаев, Г. Т. Жилкин, [С. Е.] Евстигнеев, К. Р. Догадин, Я. 3. Маерс, В. Г. Соколов, [И. С] Суворов, Б. Е. Мариков, А. Е. Карякин, К. М. Городилов, О. И. Касья­нов, И. В. Недорезов, И. М. Гуськов, И. И. Гущин, Ф. И. Жаворонков, [А.] Ефремов, В. Безхмелыпщын.
Председатель Кузьмин, секретарь Никифоров.
Слушали: 1. О политическом состоянии уезда. В докладах всесто­ронне выяснено положение имевших в уезде место эксцессов в связи с проведением продразверсток.
Постановили: 1. Доклады принять к сведению, отд[елу] управ­ления] подробно донести в губисполком об имевших место экс­цессах36 [...].
Слушали: 3. О внутренней разверстке.
Т. Маерс дает детальное пояснение по существу этой разверстки.
Постановили: 3. Предложить упродкому в срочном порядке пред­ставить в президиум исполкома план предстоящей кампании по прове­дению внутренней разверстки.
Слушали: 4. О семенах.
В прениях устанавливается, что в некоторых местностях семенной материал забран продорганами37.
Постановили: 4. Принять все меры к сохранению семенного мате­риала, уже взятого продорганами. Упродкому предложить спешно раз­работать план об оказании помощи крестьянским хозяйствам в деле обсеменения полей. Возбудить ходатайство перед губисполкомом о задержании на местах семенного материала.
Слушали: 5. О сырьевых материалах.
В докладах тов. Маерса и Соколова выясняется необходимость принятия мер к сохранению некоторых сырьевых материалов.
Постановили: 5. Предложить уэконоту и упродкому представить в президиум исполкома в письменном виде план о принятии мер к со­хранению сырьевых материалов [...].
Председатель Кузьмин, секретарь Никифоров. ГАТО, ф. р. 2, on. 1, д. 225, л. 1. Машинописная копия.